Merci de visiter Nature.com.La version du navigateur que vous utilisez a un support CSS limité.Pour une expérience optimale, nous vous recommandons d'utiliser un navigateur mis à jour (ou de désactiver le mode de compatibilité dans Internet Explorer).En attendant, pour assurer un support continu, nous rendrons le site sans styles ni JavaScript.
Le trouble de stress post-traumatique (SSPT) se caractérise par une altération de la capacité à neutraliser les réactions de peur aux signaux associés au traumatisme.Les études humaines et animales indiquent des différences dans l'implication de certaines zones du cortex frontal en tant que médiateurs clés qui déterminent le succès de la suppression de la peur, mais l'interaction des circuits neuronaux qui déterminent l'implication différentielle de ces zones n'est pas claire.Pour mieux comprendre comment les différences individuelles de rappel d'extinction se reflètent dans les différences d'activité du circuit neuronal, nous avons étiqueté les projections du cortex sublimbique (IL) du rat avec des traceurs rétrogrades et comparé les projections neuronales à l'intérieur et à l'extérieur des neurones de projection IL.Nous avons analysé ces données, en les regroupant selon le degré de préservation de la mémoire qui s'estompe chez les rats.Nous avons constaté que dans les cellules projetant l'IL, les neurones du parathalamus postérieur présentaient une activité accrue chez les rats, qui présentaient un bon rappel d'extinction.En plus des cellules projetant IL, une activité Fos accrue a été observée dans des zones sélectionnées du claustrum du rat et de l'hippocampe ventral avec une bonne résolution.Nos résultats indiquent que les différences de rappel d'extinction sont associées à des modèles spécifiques d'activité neuronale à l'intérieur et à l'extérieur des projections IL.
Le conditionnement de la peur se produit lorsqu'un stimulus neutre est associé à un stimulus inconditionnel aversif (UCS), de sorte que le stimulus initialement neutre, maintenant le stimulus conditionné (CS), suscite une réponse de peur conditionnée (CR) en l'absence de l'UCS.L'inversion de la peur conditionnée a été entraînée par une diminution de CR à CS en raison de la présentation répétée de CS en l'absence de UCS1.Des recherches antérieures ont montré que le trouble de stress post-traumatique (SSPT) est associé à une incapacité à se souvenir de l'extinction des réactions de peur conditionnées2.La pierre angulaire de la thérapie cognitivo-comportementale pour le traitement du trouble de stress post-traumatique est la thérapie d'exposition basée sur l'extinction des réactions de peur apprises3,4.Par conséquent, des études sur les différences individuelles dans la peur de l'extinction des rongeurs et les mécanismes neuronaux sous-jacents peuvent aider à élucider les différences dans les réponses humaines aux traumatismes et au traitement du trouble de stress post-traumatique.Malgré les progrès réalisés dans l'identification des mécanismes neuronaux qui distinguent les souvenirs d'extinction réussis des échecs, il reste encore beaucoup à découvrir.
Les modèles de rongeurs sont utiles dans ce travail car il existe des différences individuelles significatives dans le souvenir de l'extinction des rongeurs7,8,9,10.Des travaux antérieurs sur les mécanismes neuronaux de l'extinction de la peur au niveau de la population ont montré que l'activation du cortex infralibique (IL) est nécessaire pour le rappel de l'extinction (réfs 11, 12, 13, mais voir 14), et certaines études ont trouvé une diminution de l'activité des rongeurs dans l'IL présentant une mauvaise mémoire sur l'extinction par rapport aux rongeurs, qui sont bien redoutés.Cependant, les mécanismes par lesquels les IL sont différemment impliqués dans la facilitation de l'élimination de la peur chez les rongeurs par rapport à ceux présentant une extinction plus faible ne sont pas clairs.
Une possibilité est que les différences de mémoire d'extinction de la peur entre les individus soient le résultat d'une activation différentielle d'IL afférents spécifiques.Des études anatomiques18 ont montré que diverses zones corticales et sous-corticales du cerveau envoient des projections denses à l'IL, qui à son tour envoie des projections efférentes à de nombreuses zones du cerveau.Des études au niveau de la population ont montré que les projections IL vers l'amygdale sont importantes pour acquérir l'extinction de la peur20,21,22 et que l'entrée IL de l'amygdale basolatérale (BLA) est également associée à l'apprentissage de l'extinction.Il y a moins de recherches sur l'implication des circuits centrés sur l'IL dans le rappel d'extinction, bien que des travaux récents suggèrent que les hippocampes ventral et dorsal sont impliqués dans la prédiction de l'IL.Les projections efférentes de l'IL vers le noyau recombinant du thalamus, apparemment, participent également à la mémoire de l'extinction de la peur.
Ces études antérieures commencent à brosser un tableau de l'interaction des circuits neuronaux impliqués dans le rappel d'extinction, mais il existe très peu de données permettant de savoir si l'activité dans les circuits neuronaux centrés sur l'IL influence les différences individuelles dans le rappel d'extinction.Ici, nous avons cherché à déterminer si les différences de mémoire d'extinction de la peur entre les individus sont associées à des changements dans l'activation de l'entrée IL dans des régions spécifiques du cerveau.En particulier, nous avons évalué l'activation des cellules afférentes IL dans le noyau paraventriculaire du thalamus (PVT), de la clavicule (CLA), de la BLA et de l'hippocampe ventral (vHPC).Ces régions du cerveau ont été choisies à la fois parce qu'elles envoient des projections denses à l'IL et parce qu'il y a des raisons de soupçonner qu'elles peuvent être impliquées dans l'expression de l'extinction de la peur 18 .Par exemple, une étude récente a montré que PVT, une région connue pour être impliquée dans l'acquisition et la reproduction de la peur, est nécessaire à la reproduction par extinction.De plus, des études antérieures ont montré une augmentation de l'activité de l'amygdale basale et du vHPC chez les rats exprimant la mémoire d'extinction.Enfin, l'analyse du claustrum est plus exploratoire étant donné qu'aucun des travaux antérieurs n'a évalué son rôle dans l'extinction.Cependant, des travaux récents suggèrent qu'elle joue un rôle dans le conditionnement contextuel de la peur29.
Des traceurs viraux rétrogrades conjugués à la GFP ont été injectés dans l'IL de rats avant les tests comportementaux, et l'activité de Fos dans les afférences de l'IL a été mesurée pendant la répétition de l'extinction, le rappel de la peur et chez les rats non soumis à des tests comportementaux.Nos résultats indiquent que les projections du thalamus paraventriculaire postérieur à l'IL montrent une activité accrue chez les rats qui rappellent avec succès l'extinction.En plus des prédictions de l'IL, l'activité neuronale dans certaines zones de la clavicule et de l'hippocampe ventral a augmenté chez les rats qui ont bien régressé.Nos résultats montrent que les modèles d'activité neuronale intrinsèque et extrinsèque projetés sur IL sont associés à des différences individuelles dans la mémoire d'extinction de la peur.
Cinquante-quatre rats mâles adultes Sprague-Dawley (300 à 325 g à l'arrivée) obtenus auprès de Charles River Laboratories (Raleigh, NC) ont été utilisés comme sujets.Les rats ont été logés par paires, avec libre accès à la nourriture et à l'eau, sur un cycle lumière/obscurité de 12 heures (lumières allumées à 7 h).Deux groupes de rats (n = 28 et n = 26) ont été utilisés pour ces expériences.Après exclusion de la mort, erreur chirurgicale, manque d'expression de GFP au site cible, mauvaise qualité des tissus et problèmes de comportement (expliqués dans Méthodes), le groupe de rappel d'extinction comprenait 21 rats et le groupe de rappel de peur comprenait 7 rats, cages.le groupe était composé de 7 rats (35 rats ont été inclus dans l'analyse finale).Toutes les procédures ont été approuvées par le Comité institutionnel de protection et d'utilisation des animaux de l'Université Stony Brook et étaient conformes aux directives ARRIVE (https://arriveguidelines.org) et aux directives des NIH pour le soin et l'utilisation des animaux de laboratoire.
Les rats ont été traités deux jours avant la chirurgie.Les rats ont été anesthésiés avec de la kétamine (87 mg/kg) et de la xylazine (10 mg/kg), placés dans un appareil stéréotaxique (Stoelting, Woodale, IL) et ont reçu des injections unilatérales d'AAVrg-CAG-GFP (Addgene, 30) dans IL.(équilibrer les injections gauche et droite).Pour l'injection, une canule de calibre 22 a été abaissée en place (AP : + 3,00, ML : ± 0,6, DV : – 5,2).Insérez une canule interne 28G (connectée à une pompe à perfusion via un tube PE 20) dans la canule guide pour délivrer 0,6 µl de virus à un débit de 0,15 µl par minute et laisser en place pendant 5 minutes après que la perfusion soit intacte..Après suture, les rats ont reçu une injection de méloxicam (1 mg/kg) et dès qu'ils ont pu bouger, ils ont été remis dans leurs cages.Les rats ont été maintenus dans leurs cages pendant environ 7 semaines pour permettre la récupération du virus et le transport rétrograde.Trois rats sont morts sous anesthésie, ce qui a permis à 51 rats (94 %) de se remettre avec succès de la chirurgie.
Toutes les procédures ont été réalisées dans des chambres de conditionnement de 32 cm × 25 cm × 21 cm (Clever Systems Inc., Reston, VA) logées dans des boîtes d'isolation insonorisantes de 45,7 cm × 43,2 cm × 43,2 cm (Clever Sys. . Inc.).).Au cours des sessions d'apprentissage et de rappel d'extinction, le contexte a été modifié pour être différent du contexte conditionnel d'origine.La condition A (génération de peur) comprenait des ampoules domestiques à incandescence de 28 volts (Chicago Micro Lighting, Royaume-Uni), tandis que la condition B (entraînement à l'extinction, test de rappel d'extinction et test de rappel de peur) comprenait des lampes LED infrarouges (Univivi IR Illuminator, Shenzhen) ., Chine;U48R).De plus, alors que le Contexte A dispose d'un plancher en caillebotis anti-vibration avec parois en inox et plexiglas, le Contexte B contient des inserts en métal peint placés sur le sol et les murs.La forme du Context B a également été modifiée en plaçant un insert métallique incurvé de 33,5 cm x 21,3 cm dans une chambre de conditionnement standard.De plus, dans le contexte A, les chambres ont été essuyées avec de l'acide acétique à 5 %, tandis que dans le contexte B, les chambres ont été essuyées avec de l'hydroxyde d'ammonium à 5 %.Enfin, dans le contexte B, les rats ont été amenés dans la salle de test dans des seaux plutôt que d'être roulés dans des cages sur des chariots.Les sessions comportementales ont été enregistrées avec la caméra supérieure et le signal vidéo de chaque caméra a été introduit dans un logiciel (FreezeScan 2.00, Clever Sys. Inc., Reston, VA) qui a évalué le comportement de décoloration en fonction des changements de pixels.Les paramètres ont été choisis de manière à ce que le comportement de l'évanouissement estimé par l'ordinateur corresponde étroitement au comportement d'observateurs entraînés estimé manuellement.Une valeur indiquant le pourcentage de temps de gel cumulé dans un intervalle de 30 secondes.
Tous les programmes comportementaux sont exécutés pendant la partie claire du cycle lumière/obscurité.Les rats ont été traités 5 jours avant le début des procédures comportementales et transportés dans la salle comportementale pendant les trois derniers jours de traitement.Le premier jour des tests comportementaux, un groupe de rats rappelant l'extinction a été placé dans un réflexe conditionné par la peur, puis placé dans le contexte A, avec une période d'acclimatation non stimulée de 6 min, puis avec les deux combinaisons de 4 kHz, 76 dB, 30 s .tonalité et terminaison globale, 1,0 mA, coup de pied 1 s (2 min ITI).Pour tous les entraînements comportementaux, les rats ont été remis dans les cages 2 min après la dernière présentation du stimulus.Le lendemain, les rats du groupe de rappel d'extinction ont été placés dans la salle de contexte B et ont effectué 20 présentations sonores (2 min ITI) comme entraînement à l'extinction après une période d'accoutumance de 6 min.Le lendemain, les rats du groupe de reproduction par extinction ont été exposés à 4 tons dans le contexte B après une période d'acclimatation de 6 minutes comme test d'extinction.Les rats du groupe mémoire d'extinction ont été perfusés 60 minutes après la séance comportementale.Un groupe de rats témoins évoquant des souvenirs de peur a été soumis à la même procédure le premier jour de la réponse conditionnée par la peur dans le contexte A. Quarante-huit heures plus tard, les rats ont été placés dans la salle de contexte B et soumis à 4 présentations audio (2- minute ITI) comme test de rappel.peur après une période d'acclimatation de 6 minutes.Les rats ont été perfusés 60 minutes après la séance comportementale.Un groupe de rats témoins domestiques sont restés dans leurs cages domestiques tout au long de l'expérience et ont été perfusés le même jour que les rats expérimentaux.Chacun des deux groupes de rats a été divisé en deux séries, et le nombre d'animaux dans chaque groupe a été équilibré entre les séries.Un rat du groupe des souvenirs de peur a été exclu de l'analyse car il ne montrait pas de signes de conditionnement de la peur (gelant moins de 15 % du temps pendant le test des souvenirs de peur).Voir la figure 2A pour un diagramme de la chronologie comportementale.
Les rats ont reçu une surdose de solution Fatal Plus (100 mg/kg), puis ont été perfusés avec du PBS glacé à 10 % suivi de formol tamponné à 10 %.Le cerveau a été prélevé et stocké dans une solution de saccharose à 30 % dans du formol à 4°C pendant environ 1 semaine.Ensuite, le cerveau a été congelé et découpé dans un cryostat de 40 µm d'épaisseur.Les coupes ont été stockées séquentiellement dans du PBS à 10% à 4°C.Ensuite, l'immunofluorescence a été réalisée sur des coupes flottantes contenant la région cérébrale d'intérêt.Les sections ont été lavées 3 fois dans du PBS à 10 % pendant 5 minutes chacune.Les sections ont ensuite été incubées dans une solution de blocage à 5 % de sérum de chèvre normal pendant 2 heures à température ambiante, puis lavées trois fois de plus pendant 5 minutes chacune dans du PBS à 10 %.Les coupes ont ensuite été incubées pendant une nuit à 4°C dans des anticorps primaires (c-Fos, #2250, 1:500) (Cell Signaling, Danvers, MA) dilués dans 1 % de BSA dans 10 % de PBS.Le lendemain, les coupes ont été lavées dans du PBS 10% pendant 30 min à 4°C, puis 3 fois pendant 5 min dans du PBS 10% et incubées avec un anticorps secondaire (Alexa Fluor 594 chèvre anti-lapin, conjugué rouge, 1:500 ).) (Invitrogen, Carlsbad, CA) à température ambiante pendant 2 heures.Après 3 lavages supplémentaires dans du PBS à 10 % pendant 5 minutes, les coupes ont été placées sur des lames de verre et scellées avec du Fluoromount-G (Invitrogen).Voir les images représentatives de l'immunomarquage dans la figure 3G.
Un microscope à fluorescence utilisant un appareil photo numérique Infinity3 (Lumenera, Ottawa, Ontario, Canada) et un moteur de lumière (Lumencor, Beaverton, OR) connecté à un microscope Zeiss a été utilisé pour acquérir des images de chaque région du cerveau d'intérêt, y compris des sections contenant IL sans immunofluorescence.effectué pour confirmer le placement correct du site d'injection.Les images utilisées pour le comptage des cellules ont été obtenues à un grossissement de 20x.Pour chaque section de tissu, prenez une image avec un filtre qui permet la visualisation de la GFP et une image avec un filtre qui permet la visualisation du conjugué rouge Alexa Fluor dans l'anticorps secondaire, et un logiciel d'imagerie (Infinity Analyze, version 3) a été utilisé pour l'image recouvrir.Acquérir toutes les images de toutes les zones du cerveau en utilisant les mêmes paramètres de temps d'exposition et de gain.Six rats ont été exclus de l'analyse car la principale transmission du virus s'est produite en dehors de l'IL (taux de réussite de 88%).Huit autres rats ont été exclus car, malgré le virus attaquant l'IL, ils n'ont pas montré une expression suffisante de la GFP dans toutes les régions cérébrales cibles d'intérêt.De plus, un rat a été exclu en raison de la mauvaise qualité des tissus.
Réglez la luminosité et le contraste pour réduire le bruit de fond dans l'image J (NIH) en utilisant la même procédure pour chaque image.Les numérations cellulaires pour les cellules marquées rétrogrades totales, les cellules marquées Fos totales et les cellules doubles marquées totales ont été effectuées manuellement par l'expérimentateur, qui n'a pas identifié les animaux, à l'aide du plug-in de cytomètre Image J.Les numérations cellulaires ont été normalisées en cellules/mm2.Pour analyser l'expression de Fos dans les cellules projetant l'IL, le nombre de cellules doublement marquées a été normalisé par rapport au nombre total de cellules marquées rétrogrades.Pour l'analyse mBLA, mvHPC et pvHPC, le nombre de cellules provenant de plusieurs images 20x a été additionné et normalisé en cellules/mm2.Pour l'analyse du reste des régions du cerveau, une image 20x ou une partie d'une image 20x a été analysée et normalisée en cellules/mm2.L'analyse vHPC comprenait CA1, CA2 et les régions vHPC sous-dominantes.La figure 1 montre les régions cérébrales analysées avec des images délimitant la frontière antéro-postérieure du plan.
Abréviations et emplacement des régions cérébrales d'intérêt.Explication des abréviations et des emplacements des régions du cerveau données dans le manuscrit.Carte du cerveau du domaine public tirée de Swanson (2004) Brain Map: Structure of the Rat Brain, 3rd Edition, sous licence Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./), disponible en téléchargement sur https://larrywswanson.com.
Le pourcentage de temps de gel est moyenné sur une période de lecture de tonalité de 30 secondes, à l'exclusion des intervalles intermédiaires.Les taux de rappel d'extinction ont été calculés en exprimant le pourcentage de temps de fondu pendant le rappel d'extinction en pourcentage de fondu pendant les 4 premiers essais d'entraînement à l'extinction (fondu pendant quatre tonalités de rappel d'extinction/fondu pendant les quatre premières tonalités d'entraînement à l'extinction * 100).Les scores faibles indiquent une bonne mémoire de fondu, et les scores élevés indiquent une mauvaise mémoire de fondu.Les rats ont été triés par score de rappel d'extinction, les rats dans le tiers supérieur du score de rappel d'extinction étant classés comme "mauvais rats d'extinction" et les rats dans les deux derniers tiers du score de rappel d'extinction étant classés comme "bons".Rats qui s'effacent de la mémoire.
Des tests non paramétriques sont utilisés car les données violent souvent les hypothèses sur la distribution normale et/ou l'homogénéité des variances.La corrélation de rang de Spearman a été utilisée pour déterminer s'il y avait une association significative entre les scores de rappel d'extinction et les marqueurs Fos et les marqueurs doubles dans les régions cérébrales d'intérêt chez tous les rats soumis au test de rappel d'extinction.Le test U de Mann-Whitney a été utilisé pour déterminer s'il y avait une différence entre deux groupes indépendants.Le test de Kruskal-Wallis est utilisé pour déterminer si 2 groupes ou plus diffèrent les uns des autres, et le test de comparaison multiple de Dunn est utilisé lorsque la statistique de Kruskal-Wallis est significative.L'évanouissement pendant l'apprentissage de l'extinction a été évalué à l'aide d'une analyse de variance à mesures répétées avec le groupe comme facteur inter-sujet et le test comme facteur intra-sujet. Les résultats ont été considérés comme significatifs lorsque p < 0,05 pour tous les tests statistiques. Les résultats ont été considérés comme significatifs lorsque p < 0,05 pour tous les tests statistiques. Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. Les résultats ont été considérés comme significatifs à p < 0,05 pour tous les tests statistiques.当所有统计检验的p < 0.05 时，结果被认为是显着的。当所有统计检验的p < 0.05 时，结果被认为是显着的。 Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. Les résultats ont été considérés comme significatifs à p < 0,05 pour tous les tests statistiques.
La figure 2 montre la chronologie expérimentale (figure 2A) et la distribution de fréquence de tous les rats soumis à l'extinction (figure 2B). Les rats des groupes d'extinction bonne et mauvaise différaient significativement dans ces scores de rappel d'extinction calculés (U = 0, p <0, 001) (Fig. 2C). Les rats des groupes d'extinction bonne et mauvaise différaient significativement dans ces scores de rappel d'extinction calculés (U = 0, p <0, 001) (Fig. 2C). Крысы В груgué пх с хорошим и плохим уашением значительно различали по ээи рсоччч00 п. Les rats des groupes d'extinction bons et pauvres différaient significativement dans ces taux de rappel d'extinction calculés (U = 0, p <0,001) (Figure 2C).在这些计算的灭绝回忆分数中，良好和不良灭绝组中的大鼠存在显着差异（U = 0，p<0.001）（剾2C（剾2C（ U = 0，p <0.001）（图2C， В этих рассчитанных показателях припоoussetique Dans ces taux de rappel d'extinction calculés, les rats des groupes d'extinction bons et pauvres différaient significativement (U = 0, p <0,001) (figure 2C).Il n'y avait pas de différence significative dans le temps de congélation entre les groupes avec une bonne extinction, une mauvaise extinction et un rappel de la peur pendant la période de base de la session réflexe conditionnée par la peur (X2(2) = 2,746, p = 0,253) (Figure 2D).De plus, lors de la présentation du premier ton du réflexe conditionné par la peur, il n'y avait pas de différence significative dans le temps de congélation entre les groupes avec une bonne extinction, une mauvaise extinction et un rappel de la peur (X2(2) = 1,107, p = 0,575), car ainsi que pendant la peur pendant les seconds tons.Au cours de la session de conditionnement, il y avait une différence significative dans le temps de congélation entre les groupes avec une bonne extinction, une mauvaise extinction et un rappel de la peur (X2(2) = 2,214, p = 0,331) (Figure 2D).Il n'y avait également aucune différence significative dans le temps de fondu entre les bons et les mauvais groupes d'extinction au cours de la période de formation d'extinction de base (U = 45,00, p = 0,799) (figure 2D). Ensuite, il y avait un effet principal significatif du bloc d'essai (5 tons par bloc) sur le temps passé à geler pendant la séance d'entraînement à l'extinction (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), indiquant que l'apprentissage de l'extinction s'est produit (Fig. 2D ). Ensuite, il y avait un effet principal significatif du bloc d'essai (5 tons par bloc) sur le temps passé à geler pendant la séance d'entraînement à l'extinction (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), indiquant que l'apprentissage de l'extinction s'est produit (Fig. 2D ). Затем наблюдался значительный основной эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на замирание во время тренировки угашения (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило ( рис. 2D). Il y avait alors un effet principal significatif du bloc d'essai (5 tons par bloc) sur le temps nécessaire pour se figer pendant l'entraînement à l'extinction (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), indiquant que l'apprentissage de l'extinction avait lieu ( Fig. .2D). ).接下来 ， 在 消退 训练 期间 ， 试块 （每 块 5 音） 对 冻结 时间 有 显着 的 主 效应 （F （2.884，54.80） = 8,331 ， P <0,001） ， 表明 发生 了 消退 学习 （（图 2D）））） ， 表明 发生 了 消退 学习 （图 2D））） 。接下来 ， 在 消退 训练 期间 ， 试块 （每 块 5 音） 对 冻结 时间 有 显着 的 主 效应 （F （2.884，54.80） = 8,331 ， P <0,001） ， 表明 发生 了 消退 学习 （（图 2D）））） ， 表明 发生 了 消退 学习 （图 2D））） 。 Затем, во время обучения угашению, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали значительное основное влияние на время замирания (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило (рис .2D). Ensuite, pendant l'apprentissage de l'extinction, les blocs d'essai (5 tons par bloc) ont eu un effet principal significatif sur le temps de fondu (F(2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), indiquant que l'apprentissage de l'extinction était en cours (Fig. .2D) .Cependant, le groupe d'extinction (F(1, 19) = 3,091, p = 0,095) n'a eu aucun effet significatif sur le temps de fondu tout au long de la période d'entraînement à l'extinction, et il n'y a pas eu d'interaction entre le bloc d'essai et le groupe d'extinction (F(4 , 19)) .76) = 1,890, p = 0,121) (Fig. 2D). Au cours de la session de test, il y avait une différence significative entre les groupes de bonne extinction, de mauvaise extinction et de rappel de la peur dans le temps passé à geler pendant la période de référence (X2 (2) = 8,569, p = 0,014) de sorte que le groupe de rappel de la peur s'est figé de manière significative plus que le bon groupe d'extinction (Mean Rank Diff. = 10,57, p = 0,017), mais pas le mauvais groupe d'extinction (Mean Rank Diff. = - 3,714, p > 0,999) (Fig. 2D). Au cours de la session de test, il y avait une différence significative entre les groupes de bonne extinction, de mauvaise extinction et de rappel de la peur dans le temps passé à geler pendant la période de référence (X2 (2) = 8,569, p = 0,014) de sorte que le groupe de rappel de la peur s'est figé de manière significative plus que le bon groupe d'extinction (Mean Rank Diff. = 10,57, p = 0,017), mais pas le mauvais groupe d'extinction (Mean Rank Diff. = - 3,714, p > 0,999) (Fig. 2D).Au cours de la session de test, il y avait une différence significative entre les groupes de bonne extinction, de mauvaise extinction et de rappel de la peur dans le temps passé à geler pendant la période de référence (X2(2) = 8,569, p = 0,014), de sorte que le groupe de rappel de la peur s'est figé significativement .больше, чем в группе хорошего вымирания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не в группе плохого вымирания (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). plus grand que dans le bon groupe d'extinction (différence moyenne de rang = 10,57, p = 0,017) mais pas dans le mauvais groupe d'extinction (différence moyenne de rang = -3,714, p > 0,999) (Figure 2D).在 测试 期间 ， 良好 消退组 、 不良 消 退组 和 恐惧 回忆组 在 基线期 冻结 时间 方面 存在 显着 差异 （x2 (2) = 8,569 ， p = 0,014） ， 因此 回忆组 冻结 冻结 显着 超过 良好 的 灭绝 组 组（平均秩差= 10,57，p = 0,017），但不是差的灭绝组（平均秩差= – 3,714，p > 0,999）（图2D）。在 测试 期间 ， 良好 消退组 、 消 退组 和 恐惧 在 基线期 冻结 时间 方面 存在 显着 差异 （（X2 (2) = 8,569 ， P = 0,014） ， 恐惧 回忆组 显着 良好 良好 的 组 组 组 组 组 组 恐惧 回忆组 显着 良好 的 组 组 组 组 组 组组 组 组（平均秩差= 10.57，p = 0.017），但不是差绝组（平均秩差= – 3.714，p > 0.999）（图2D）。 В течение периода тестирования наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угашением, группой с плохим угашением и группой с припоминанием страха с точки зрения времени замирания на исходном уровне (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), поэтому припоминание страха группа замерзает значительно чаще , чем группа с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не группа с плохим вымиранием (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). Au cours de la période de test, il y avait une différence significative entre le groupe de bonne extinction, le groupe de mauvaise extinction et le groupe de rappel de la peur en termes de temps de congélation au départ (X2(2) = 8,569, p = 0,014), donc le rappel de la peur groupe gèle beaucoup plus fréquemment que le groupe avec une bonne extinction (différence de rang moyen = 10,57, p = 0,017) mais pas le groupe avec une mauvaise extinction (différence de rang moyen = -3,714, p > 0,999) (figure 2D).Le groupe de bonne extinction, le groupe de mauvaise extinction et le groupe de rappel de peur avaient également des temps de fondu significativement différents lors de la présentation du ton de la session de test (X2(2) = 14,93, p = 0,001), de sorte que le groupe de bonne extinction avait significativement moins temps.temps de congélation que dans le groupe d'extinction faible (différence moyenne de rang = 9,286, p = 0,044) et le groupe de mémoire de peur (différence moyenne de rang = 13,86, p = 0,001) (Fig. 2D).
Différences individuelles dans le souvenir de l'extinction.(A) Aperçu des procédures chirurgicales et comportementales.(B) Distribution de fréquence montrant les différences individuelles dans les scores de mémoire de disparition.(C) Preuve que les groupes conçus sur la base des scores de rappel d'extinction calculés représentent deux phénotypes différents.(D) Pourcentage moyen de temps pendant lequel les rats gèlent pour une mauvaise extinction, une bonne extinction et un rappel de la peur dans les cellules de 30 secondes d'une session de réflexe de peur conditionnée, en tons 20, 30 s, effondrée en 5 blocs pendant la session d'apprentissage de l'extinction (4 tons) .chacun), et en quatre tons dans des séances de souvenirs d'évanouissement et de souvenirs de peur.Les barres d'erreur représentent l'écart type de la moyenne. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *ð < 0,05, **ð < 0,01, ***ð < 0,001, ****ð < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05，**p < 0,01，***p < 0,001，****p < 0,0001。 *p < 0,05，**p < 0,01，***p < 0,001，****p < 0,0001。 *ð < 0,05, **ð < 0,01, ***ð < 0,001, ****ð < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001.
Un indicateur rétrograde a été injecté dans l'IL (Fig. 3A) et le nombre de cellules GFP + le long de l'axe antéro-postérieur de la région d'intérêt a été déterminé (Fig. 3B-F).Il y avait une différence significative dans le nombre de cellules GFP + entre le PVT antérieur, moyen et postérieur (X2 (2) = 8,200, p = 0,017), donc mPVT a montré beaucoup plus de cellules GFP + que aPVT (rang moyen) Diff.= 18,37, p = 0,035) et pPVT (rang moyen Diff. = 17,71, p = 0,045) (Fig. 3C).Bien que plusieurs animaux n'aient détecté aucune cellule GFP+ dans pCLA et n'aient donc pas pu cartographier l'activité dans cette région, il n'y avait pas de différence significative entre l'ALC antérieur, moyen et postérieur (X2(2) = 5,596, p = 0,061).Nombre de cellules GFP+ (figure 3D).Ensuite, comme certaines cellules GFP+ ont été trouvées dans aBLA ou avHPC chez plusieurs rats, seuls le milieu et l'arrière de ces zones ont été analysés.Le BLA moyen et postérieur (U = 393, p = 0,009) différait significativement dans le nombre de cellules GFP +, donc pBLA a montré plus de projections IL que mBLA (figure 3E).De même, il y avait une différence significative entre les vHPC médians et postérieurs, de sorte que les pvHPC montraient plus de projections IL que les mvHPC (U = 403,5, p = 0,014) (Figure 3F).La figure 3G est un exemple d'image montrant Fos, aavRG-GFP et des cellules à double marquage.
Quantifier les afférences IL dans toute la région du cerveau d'intérêt.(A) Représentation schématique de la distribution de aavRG-CAG-GFP dans l'IL de rat entier.(B) Images représentatives de marqueurs rétrogrades à différents emplacements antéropostérieurs dans la région cérébrale d'intérêt.Quantification de l'étiquetage rétrograde le long de l'axe antéropostérieur (C) thalamus paraventriculaire, (D) clavicule, (E) amygdale basolatérale et (F) hippocampe ventral.(G) Images représentatives montrant un étiquetage aavRG rétrograde, un étiquetage Fos et un double étiquetage aavRG et Fos dans aPVT.Les barres d'erreur représentent l'écart type de la moyenne. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *ð < 0,05, **ð < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05，**p < 0,01。 *p < 0,05，**p < 0,01。 *ð < 0,05, **ð < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.Barre d'échelle 100 µm.La carte du cerveau du domaine public dans le panneau A est reproduite à partir de Swanson (2004) Brain Map: Rat Brain Structure, 3rd Edition, sous licence Creative Commons Attribution-NonCommons 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc )./4.0/) disponible en téléchargement sur https://larrywswanson.com.
L'activité Fos globale et spécifique à la projection IL a été analysée dans aPVT, mPVT et pPVT chez tous les rats.Il n'y avait pas de différence significative entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de la peur et des groupes de cellules domestiques dans l'expression de Fos dans l'aPVT (X2(3) = 3,888, p = 0,274) (Fig. 4A), et il n'y avait pas non plus de corrélation significative entre Fos dans aPVT entre l'expression et le rappel d'extinction (rs = 0,092, p = 0,691) (figure 4B) ou entre l'expression de Fos dans les afférences aPVT IL et le rappel d'extinction (rs = 0,143, p = 0,537) (figure 4D).Cependant, dans les afférences aPVT IL, l'expression de Fos différait significativement entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, le rappel de la peur et les groupes de cellules d'origine (X2(3) = 15,05, p = 0,002), de sorte que le groupe de rappel de la peur a montré une extinction relativement bonne.régression (différence moyenne des rangs = 11,54, p = 0,003), mauvaise régression (différence moyenne des rangs = 10,57, p = 0,034) et cellule d'origine (différence moyenne des rangs = 12,79, p = 0,005) groupes (Fig. 4C).En outre, il n'y avait pas de différence significative entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de la peur et des groupes de cellules domestiques pour l'expression de Fos dans mPVT (X2 (3) = 2, 272, p = 0, 518) (Fig. 4E) et pour l'expression de Fos dans mPVT..Corrélation significative avec le rappel d'extinction (rs = 0,168 p = 0,468) (figure 4F).Bien qu'il y ait eu une différence significative entre les bons, les mauvais, les rappels de peur et les groupes de cellules à domicile dans l'expression de Fos dans les cellules mPVT afférentes IL (X2 (3) = 9,252, p = 0,026), la comparaison post hoc n'en a révélé aucun ou deux.Différences significatives entre les groupes (figure 4G).En outre, il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos dans les cellules mPVT afférentes à l'IL et le rappel d'extinction (rs = 0,174, p = 0,450) (Figure 4H). Ensuite, il y avait une différence significative entre les groupes de bonne extinction, de mauvaise extinction, de rappel de peur et de cage à domicile dans l'expression de Fos dans le pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), de sorte que le groupe de bonne extinction (Mean Rank Diff. = 14,96, p = 0,010), mais pas le groupe de faible extinction (Mean Rank Diff. = 12,86, p = 0,113) ou le groupe de rappel de la peur (Mean Rank Diff. = 2,571, p > 0,999), a affiché plus d'expression de Fos que le groupe de cage à domicile (Fig. 4I). Ensuite, il y avait une différence significative entre les groupes de bonne extinction, de mauvaise extinction, de rappel de peur et de cage à domicile dans l'expression de Fos dans le pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), de sorte que le groupe de bonne extinction (Mean Rank Diff. = 14,96, p = 0,010), mais pas le groupe de faible extinction (Mean Rank Diff. = 12,86, p = 0,113) ou le groupe de rappel de la peur (Mean Rank Diff. = 2,571, p > 0,999), a affiché plus d'expression de Fos que le groupe de cage à domicile (Fig. 4I). Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) или группы воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более выраженная экспрессия Fos, чем в группе группа домашних клеток (рис. 4I). De plus, il y avait une différence significative entre la bonne extinction, la mauvaise extinction, le rappel de la peur et les groupes de cellules d'origine dans l'expression de Fos dans le pPVT (X2(3)=13,89, p=0,003), de sorte que le groupe de bonne extinction (rang moyen Diff. = 14,96, p = 0,010), mais pas dans le groupe d'extinction faible (différence moyenne de rang = 12,86, p = 0,113) ou le groupe de mémoire de peur (différence moyenne de rang = 2,571, p > 0,999), a montré une expression Fos plus prononcée que dans le groupe de cellules d'accueil (figure 4I).其次 ， ppvt 中 fos 表达 好 消 、 差消 、 恐惧 和 家笼组 之间 存在 显着 差异 （x2 （3） = 13,89 ， p = 0,003） 使得 消组 （（Diffff de rang moyen.= 14,96, p = 0,010)，但不是较差的消退(Mean Rank Diff. = 12,86, p = 0,113) 或恐惧回忆组(Mean Rank Diff. = 2,571, p > 0,999)，比家廄﬈笈）。= 14,96, p = 0,010)，但不是较差的消退(Mean Rank Diff. = 12,86, p = 0,113) ）。Deuxièmement, il y avait des différences significatives dans l'expression de Fos dans le pPVT entre les bons, les mauvais, les rappels de peur et les groupes de cellules à domicile (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), ce qui en fait le bon groupe d'admission (différence de rang moyen = 14,96)., p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или группе отзыва страха (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашней клетки (рис. 4I) . , p = 0,010), mais pas pire en extinction (différence de rang moyenne = 12,86, p = 0,113) ou groupe de rappel de la peur (différence de rang moyenne = 2,571, p > 0,999) que le groupe de cellule à domicile (Figure 4I)..Cependant, il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de pPVT Fos et le rappel d'extinction (rs = 0,051, p = 0,825) (figure 4J).Enfin, il y avait une différence significative dans l'expression de Fos dans les afférences de pPVT IL entre les groupes avec une bonne extinction, une mauvaise extinction, des souvenirs de peur et dans les cellules domestiques (X2(3) = 12,34 p = 0,006), donc une bonne expression de Fos dans IL- était pire que dans les groupes d'extinction (différence moyenne de rang = 12,54, p = 0,014) et dans la cellule d'origine (différence moyenne de rang = 12,89, p = 0,049) (Fig. 4K) et significativement corrélé avec les afférences IL dans pPVT Entre l'activation et révocation de l'extinction, un meilleur rappel de l'extinction était associé à une plus grande activation de ces afférences IL (rs = -0,438, p = 0,047) (figure 4L).
L'activité Fos a été augmentée dans les afférences IL du thalamus paraventriculaire postérieur (PVT) chez les rats, ce qui a montré une bonne régression.(A) Il n'y avait pas de différences significatives entre les groupes dans l'expression de Fos dans l'aPVT.(B) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos et le rappel d'extinction dans l'aPVT.(C) Le groupe de rappel de la peur a montré une expression accrue de Fos dans les afférences IL par rapport à tous les autres groupes.(D) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos dans les afférences IL et le rappel d'extinction dans l'aPVT.(E) Il n'y avait pas de différences intergroupes significatives dans l'expression de Fos dans mPVT.(F) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos et la mémoire d'extinction dans mPVT.(G) L'expression de Fos dans les cellules IL afférentes du mPVT ne différait pas significativement entre les groupes.(H) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos dans les afférences IL et le rappel d'extinction dans le mPVT.(I) Un groupe bien éteint, mais aucun autre groupe, a montré une activité Fos accrue dans le pPVT par rapport au groupe en cage à domicile.(J) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos et le rappel d'extinction dans le pPVT.(K) Le groupe de bonne extinction a montré une expression accrue de Fos dans les cellules afférentes IL par rapport au groupe d'extinction faible et au groupe de cellules d'origine.(L) Il existe une corrélation significative entre l'expression de Fos dans les afférences IL et le rappel d'extinction, donc un bon rappel d'extinction est associé à une plus grande expression de Fos dans les afférences IL.Les barres d'erreur représentent l'écart type de la moyenne. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *ð < 0,05, **ð < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05，**p < 0,01。 *p < 0,05，**p < 0,01。 *ð < 0,05, **ð < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.
L'activité Fos globale et spécifique à la projection IL dans l'aCLA et le mCLA des rats a ensuite été analysée dans tous les groupes. Il y avait une différence significative entre les groupes de bonne extinction, de mauvaise extinction, de rappel de la peur et de cage à domicile dans l'expression de Fos dans l'aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), de sorte que le groupe de rappel de la peur (Mean Rank Diff. = 14,50, p = 0,049), mais ni les groupes pauvres (Mean Rank Diff. = 10,21, p = 0,373) ni les bons groupes d'extinction (Mean Rank Diff. = 4,607, p > 0,999), n'ont affiché plus d'expression de Fos que le groupe en cage ( figure 5A). Il y avait une différence significative entre les groupes de bonne extinction, de mauvaise extinction, de rappel de la peur et de cage à domicile dans l'expression de Fos dans l'aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), de sorte que le groupe de rappel de la peur (Mean Rank Diff. = 14,50, p = 0,049), mais ni les groupes pauvres (Mean Rank Diff. = 10,21, p = 0,373) ni les bons groupes d'extinction (Mean Rank Diff. = 4,607, p > 0,999), n'ont affiché plus d'expression de Fos que le groupe en cage ( figure 5A). Между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое различие = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) не демонстрировали большей экспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис . 5A). Il y avait une différence significative dans l'expression d'aCLA Fos entre la bonne extinction, la mauvaise extinction, le rappel de la peur et les groupes de cellules d'origine (X2(3) = 8,455, p = 0,036), de sorte que le groupe de rappel de la peur (différence de rang moyen = 14,50, p = 0,049), mais ni les pauvres (différence de rang moyenne = 10,21, p = 0,373) ni le bon groupe d'extinction (différence de rang moyenne = 4,607, p > 0,999) n'ont montré plus d'expression de Fos que le groupe de cellules d'origine (Fig. .5A) . acla 中 fos 表达 的 良好 消退 、 消退差 、 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 差异 (x2 (3) = 8,455, p = 0,036) ， 因此 恐惧 回忆组 (Diffr. 0,049） ， 但 无论是 差 （平均 秩差 = 10,21 ， p = 0,373） 还是 良好 灭绝 （平均 秩差 = 4,607 ， p> 0,999） 组 ， 都 显示 比 比 家庭 笼组 更 多 的 fos 表达 （图 都 显示 比 比 家庭 笼组 更 多 的 Fos 表达 （图 图 图 图 显示 显示 出 比 家庭 笼组 更 多 的 Fos 表达 （图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 显示 显示 比 比 家庭 笼组 更 多 的 Fos 表达 （图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 显示 出 比 家庭 笼组 更 多 的 FO 。 Acla 中 fos 表达 的 消退 、 消退差 、 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 差异 差异 差异 差异 (x2 (3) = 8,455, p = 0,036) ， 因此 恐惧 回忆组 回忆组 回忆组 回忆组 回忆组 (moyenne (moyenne Rank Diff. = 14,50 ， p = p = p = p = p = 14. 0,049） ， 但 无论是 差 平均 秩差 秩差 = 10,21 ， p = 0,373） 良好 灭绝 （平均 秩差 秩差 = 4,607 ， p> 0,999） 组 都 出 比 家庭 笼组 更 多 的 表达 图 图 图 5a) 。 Была значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой по экспрессии Fos в aCLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому группа отзыва страха (среднее ранговое различие = 14,50) , p = 0,049), но группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа с домашней клеткой (рис. 5A). Il y avait une différence significative entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, le rappel de la peur et les groupes de cellules d'origine dans l'expression de aCLA Fos (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), donc groupe de rappel de la peur (différence de rang moyen = 14,50), p = 0,049 ), mais les groupes avec une faible (différence de rang moyenne = 10, 21, p = 0, 373) et une bonne extinction (différence de rang moyenne = 4, 607, p> 0, 999) ont montré une expression de Fos plus élevée que le groupe de cellules domestiques (Fig. 5A). .Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression globale de Fos dans (rs = 0,036, p = 0,876) (figure 5B) ou l'expression de Fos dans les cellules afférentes IL aCLA (rs = -0,282, p = 0,215) et le rappel d'extinction (figure 5B)..5D), il n'y avait pas non plus de différence significative entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de la peur et des groupes de cellules domestiques dans l'expression de Fos dans les afférences aCLA IL (X2(3) = 6,722, p = 0,081) (Figure 5C)..). Ensuite, il y avait une différence significative entre la bonne extinction, la mauvaise extinction, le rappel de la peur et les groupes de cage à domicile dans l'expression de Fos dans le mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018) de sorte que le groupe de bonne extinction (Mean Rank Diff = 12,93, p = 0,038), mais ni les groupes de faible extinction (Mean Rank Diff. = 5,143, p > 0,999) ni les groupes de rappel de peur (Mean Rank Diff. = 14,00, p = 0,063) n'ont affiché significativement plus d'expression de Fos dans le mCLA par rapport au groupe de cage à domicile (Fig. 5E). Ensuite, il y avait une différence significative entre la bonne extinction, la mauvaise extinction, le rappel de la peur et les groupes de cage à domicile dans l'expression de Fos dans le mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018) de sorte que le groupe de bonne extinction (Mean Rank Diff = 12,93, p = 0,038), mais ni les groupes de faible extinction (Mean Rank Diff. = 5,143, p > 0,999) ni les groupes de rappel de peur (Mean Rank Diff. = 14,00, p = 0,063) n'ont affiché significativement plus d'expression de Fos dans le mCLA par rapport au groupe de cage à domicile (Fig. 5E). Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминаниями о страхе и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угашением (средняя разница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей экспрессии Fos et mCLA. Il y avait alors une différence significative entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, des souvenirs de peur et des groupes de cellules d'origine dans l'expression de mCLA Fos (X2(3) = 10,12, p = 0,018), de sorte que le groupe de bonne extinction (rang de différence moyenne = 12,93, p = 0,038), mais ni les groupes d'extinction pauvres (différence de rang moyenne = 5,143, p > 0,999) ni les groupes de rappel de la peur (différence de rang moyenne = 14,00, p = 0,063) n'ont montré une expression de Fos significativement plus élevée dans mCLA.par rapport au groupe de cage à domicile (figure 5E).接下来 ， 在 McLA 中 的 fos 表达 ， 良好 消退组 、 不良 消 退组 、 恐惧 回忆组 家庭 笼组 之间 显着 （（x2 （3） = 10.12 ， p = 0,018） 良好 良好 （（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（ （（（ Diff. rang moyen .= 12,93, p = 0,038) ， 但 在 McLA 中 ， 弱消退 （平均 秩差 = 5,143 ， p> 0,999） 和 恐惧 回忆组 （平均 秩差 = 14,00 ， P = 0,063） 均 未 显示 出 更 多 的 的 FOS 表达相对于家庭笼组（图5E）。 = 12,93, p = 0,038) ， 在 在 McLA 中 ， 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 5,143 ， p> 0,999） 和 回忆组 （平均 秩差 = 14,00 ， p = 0,063） 未 显示 出 更 多 的 的fos Далее, в экспрессии Fos в mCLA наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угасанием, группой с плохим угасанием, группой с отзывом о страхе и группой с домашней клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так, группа хорошего угашения (средняя разность рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угасание (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни группа отзыва страха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063) показали лучшую экспрессию Много Fos по сравнению с группой с домашней клеткой (Рвнекой). De plus, il y avait une différence significative dans l'expression de Fos dans le mCLA entre le groupe de bonne extinction, le groupe de mauvaise extinction, le groupe de rétroaction de peur et le groupe de cellules d'origine (X2(3) = 10,12, p = 0,018), ainsi, le bon extinction (différence moyenne des rangs = 12,93, p = 0,038), mais dans mCLA, ​​ni l'extinction faible (différence moyenne des rangs = 5,143, p > 0,999) ni le groupe de rappel de la peur (différence moyenne des rangs = 14,00, p = 0,999) = 0,063) n'ont montré une meilleure Expression multi-Fos par rapport au groupe de cellules d'origine (figure 5E).Cependant, l'expression globale de Fos dans mCLA (rs = 0,321, p = 0,156) (Fig. 5F) ou dans les cellules afférentes IL mCLA (rs = -0,121, p = 0,602) et le rappel d'extinction (Fig. 5H), pas de différence significative entre groupes avec une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de la peur et une cellule d'origine pour l'expression de Fos dans les cellules afférentes IL mCLA (X2(3) = 4,923, p = 0,178) (Figure 5G).
L'activité Fos était élevée au milieu du claustrum chez les rats ayant une bonne mémoire d'extinction.(A) Le groupe de rappel de la peur, mais pas les autres groupes, a montré une activité Fos accrue par rapport au groupe de cellules à domicile dans l'aCLA.(B) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos dans l'aCLA et le rappel d'extinction.(C) L'expression de Fos dans les cellules aCLA afférentes à l'IL ne différait pas significativement entre les groupes.(D) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos dans les afférences IL et le rappel d'extinction dans l'aCLA.(E) Le groupe bien éteint, mais pas les autres groupes, a montré une activité Fos accrue dans mCLA par rapport au groupe de cellules d'origine.(F) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos et le rappel d'extinction dans mCLA.(G) L'expression de Fos dans les cellules afférentes IL mCLA ne différait pas significativement entre les groupes.(H) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos dans les afférences IL et le rappel d'extinction dans mCLA.Les barres d'erreur représentent l'écart type de la moyenne. *p < 0,05. *p < 0,05. *ð < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05。 *p < 0,05。 *ð < 0,05. *p < 0,05.
Ensuite, l'activité Fos globale et spécifique à la projection IL dans mBLA et pBLA a été analysée dans tous les groupes de rats.Il n'y avait pas de différence significative entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de la peur et des groupes de cellules domestiques dans l'expression de Fos dans mBLA (X2(3) = 0,944, p = 0,815) (figure 6A).Il n'y avait pas non plus de différence significative entre les groupes avec une bonne régression, une mauvaise régression, un rappel de la peur et l'expression de Fos de la cellule d'origine dans les cellules afférentes IL mBLA (X2 (3) = 0, 518, p = 0, 915) (figure 6C).De plus, il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression globale de Fos dans mBLA (rs = 0,126, p = 0,588) (Figure 6B) et l'expression de Fos dans les cellules afférentes IL mBLA (rs = 0,200, p = 0,385) (rs = 0,200, p = 0,385).p = 0,385).Figure 6D) et rappel d'extinction.Il n'y avait pas non plus de différence significative dans la bonne extinction, la mauvaise extinction, la mémoire de la peur et les groupes de cellules domestiques dans l'expression de Fos dans pBLA (X2 (3) = 4,246, p = 0,236) (Fig. 6E), et il n'y avait pas non plus de différence significative. dans pBLA Bon.Extinction, faible extinction, rappel de la peur et groupes de cellules domestiques dans l'expression de Fos dans les cellules afférentes IL (X2 (3) = 1,954, p = 0,582) (figure 6G).Enfin, expression globale de Fos dans pBLA (rs = 0, 070, p = 0, 762) (Fig. 6F) et expression de Fos dans les cellules afférentes pBLA IL (rs = 0, 122, p = 0, 597) et rappel d'extinction (Fig. 6H).
Les différences individuelles dans la reproduction par extinction n'ont pas été mises en correspondance avec les différences d'expression de Fos dans l'amygdale basolatérale.(A) Il n'y avait pas de différences intergroupes significatives dans l'expression de Fos dans mBLA.(B) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos et le rappel d'extinction dans mBLA.(C) L'expression de Fos dans les cellules afférentes IL mBLA ne différait pas significativement entre les groupes.(D) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos dans les cellules afférentes IL et le rappel d'extinction dans mBLA.(E) Il n'y avait pas de différences intergroupes significatives dans l'expression de Fos dans pBLA.(F) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos et le rappel d'extinction dans pBLA.(G) L'expression de Fos dans les cellules afférentes IL pBLA ne différait pas significativement entre les groupes.(H) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos dans les cellules afférentes IL et le rappel d'extinction dans pBLA.Les barres d'erreur représentent l'écart type de la moyenne.
Enfin, l'activité Fos globale et spécifique à la projection IL a été analysée dans mvHPC et pvHPC chez tous les rats. Il y avait une différence significative entre la bonne extinction, la mauvaise extinction, le rappel de la peur et les groupes de cage à domicile dans l'expression de Fos dans le mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045) de sorte que la bonne extinction (Mean Rank Diff. = 13,29 , p = 0,031), mais ni les groupes d'extinction faible (Mean Rank Diff. = 6,857, p > 0,999) ni les groupes de rappel de la peur (Mean Rank Diff. = 8,000, p = 0,864) n'ont montré plus d'expression de Fos que le groupe en cage (Fig. 7A). Il y avait une différence significative entre la bonne extinction, la mauvaise extinction, le rappel de la peur et les groupes de cage à domicile dans l'expression de Fos dans le mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045) de sorte que la bonne extinction (Mean Rank Diff. = 13,29 , p = 0,031), mais ni les groupes d'extinction faible (Mean Rank Diff. = 6,857, p > 0,999) ni les groupes de rappel de la peur (Mean Rank Diff. = 8,000, p = 0,864) n'ont montré plus d'expression de Fos que le groupe en cage (Fig. 7A). Между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29) , p = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзывом страха (средняя ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней клеткой (рис. 7А). Il y avait une différence significative dans l'expression de mvHPC Fos entre les groupes avec une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de la peur et les cellules d'origine (X2(3) = 8,056, p = 0,045), donc une bonne extinction (différence de rang moyen = 13,29), p = 0,031), mais ni dans le groupe d'extinction faible (différence moyenne de rang = 6,857, p > 0,999) ni dans le groupe de rappel de la peur (différence moyenne de rang = 8,000, p = 0,864) l'expression de Fos n'était plus élevée que dans le groupe de maison.cellule (Fig. 7A). MVHPC 中 Fos 表达 的 良好 消退 、 不良 消退 、 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 （x2 (3) = 8,056, p = 0,045） ， 因此 消退 （（平均 秩差 = 13,29） ， P = 0,031 ） ， 但 无论是 弱消退 （平均 秩差 = 6,857 ， P> 0,999） 还是 恐惧 回忆 （平均 秩差 = 8.000 ， P = 0,864） 组都 显示 出 比 家庭 笼组 更 多 的 Fos 表达 （图 2）。 MVHPC 中 FOS 表达 的 消退 、 不良 消退 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 （（X2 (3) = 8,056, p = 0,045） ， 良好 （（平均 秩差 秩差 = 13,29） P = 0,031） ， 但 无论是 弱消退 （平均 秩差 秩差 = 6,857 ， p> 0,999） 还 是 恐惧 （平均 秩差 秩差 = 8.000 ， p = 0,864） 组 都 出 家庭 笼组 多 的 Fos 表达 图 图 。。。。 ) Имелась значительная разница между группами «хорошо», «плохо», «припоминание страха» и «домашняя клетка» для экспрессии Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и воспоминания о страхе (средняя разница рангов = 8,000, p = 0,864) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа в домашней клетке (рис. 2). Il y avait une différence significative entre les bons, les mauvais, les rappels de peur et les groupes de cellules à domicile pour l'expression de Fos dans mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) et donc une bonne régression (différence de rang moyen = 13,29), p = 0, 031), mais les groupes avec une faible extinction (différence moyenne de rang = 6, 857, p> 0, 999) et des souvenirs de peur (différence moyenne de rang = 8, 000, p = 0, 864) ont montré une expression de Fos plus élevée que le groupe en cage à domicile (Fig. 2).7A).Cependant, il n'y avait pas de différence significative (X2(3) = 4,893, p = 0,180) (Figure 7C).De plus, il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression globale de Fos dans mvHPC (rs = -0,233, p = 0,309) (figure 7B) et l'expression de Fos dans les cellules IL afférentes mvHPC (rs = 0,056, p = 0,810) (figure 7D).et un rapport sur la disparition.En outre, il n'y avait pas de différence significative entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de la peur et des groupes de cellules domestiques dans l'expression de Fos dans pvHPC (X2(3) = 3,623, p = 0,353) (Figure 7E), et il n'y avait pas de différences significatives.différence de bonne régression de l'expression de Fos dans les cellules IL afférentes pvHPC, mauvaise régression, mémoire de peur et groupes de cellules d'origine (X2 (3) = 3, 871, p = 0, 276) (Fig. 7G).Enfin, il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression globale de Fos de pvHPC (rs = -0,127, p = 0,584) (Figure 7F) et l'expression de Fos dans les cellules pvHPC afférentes à l'IL (rs = 0,176, p = 0,447) et le rappel d'extinction (Figure 7F). ).7H).
L'expression de Fos est élevée dans l'hippocampe ventral des rats, indiquant une bonne extinction de la mémoire.(A) Le groupe bien éteint, mais pas les autres groupes, a montré une expression accrue de Fos dans mvHPC par rapport au groupe cellulaire domestique.(B) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos et le rappel d'extinction dans mvPHC.(C) L'expression de Fos dans les cellules IL afférentes mvHPC ne différait pas significativement entre les groupes.(D) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos dans les afférences IL et le rappel d'extinction dans mvHPC.(E) Il n'y avait pas de différences significatives entre les groupes dans l'expression de Fos dans pvHPC.(F) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos et le rappel d'extinction dans pvHPC.(G) L'expression de Fos dans les cellules IL afférentes pVHPC ne différait pas significativement entre les groupes.(H) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos dans les afférences IL et le rappel d'extinction dans pvHPC.Les barres d'erreur représentent l'écart type de la moyenne. *p < 0,05. *p < 0,05. *ð < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05。 *p < 0,05。 *ð < 0,05. *p < 0,05.Notre analyse principale pour toutes les régions a montré une comparaison à trois niveaux le long de l'axe antéropostérieur, bien que nous ayons également analysé chaque région qui s'est effondrée le long de l'axe antéropostérieur.Les résultats de ces analyses sont présentés dans le tableau 1.
Ici, nous avons testé si les différences individuelles dans le rappel d'extinction se refléteraient dans différents modèles d'activité afférente dans le cortex limbique inférieur.À cette fin, nous avons évalué l'activité de Fos dans les projections IL du thalamus paraventriculaire, du claustrum, de l'amygdale basolatérale et de l'hippocampe ventral après la relecture de l'extinction.Dans les cellules projetant IL, nous avons trouvé une activité plus élevée dans la région postérieure du PVT chez les rats qui présentaient un bon rappel d'extinction par rapport aux rats avec une faible extinction.Il n'y avait aucune différence dans les afférences IL du noyau claviculaire, de l'hippocampe ventral ou de l'amygdale basolatérale.En plus des cellules projetant l'IL, une activité neurale accrue a été observée dans des zones sélectionnées du claustrum du rat et de l'hippocampe ventral avec une bonne résolution.Nos résultats indiquent que la mémoire d'extinction réussie est organisée par des projections PVT spécifiques aux cellules ciblant IL et non-IL dans le claustrum et l'hippocampe ventral.
Nous avons constaté que la prédiction PVT IL était active chez les rats qui présentaient un bon rappel d'extinction, ce qui est cohérent avec une étude récente montrant que PVT est nécessaire pour le rappel d'extinction.Cette étude n'a pas utilisé de manipulations spécifiques à la sous-région, mais a montré que les projections PVT sur l'amygdale centrale latérale et les projections IL sur PVT étaient nécessaires pour reproduire l'extinction.Nos résultats indiquent qu'en plus de la chaîne IL-PVT-CeL, une entrée post-PVT dans IL peut également être nécessaire pour le rappel de trempe.Ainsi, il s'avère que les connexions IL efférentes et afférentes sont impliquées dans la reproduction de l'extinction.Une prochaine étape importante consiste à déterminer ce qui fait que pPVT signale la reproduction d'extinction au niveau du circuit neuronal.En plus de la relation avec l'IL, des études antérieures de suivi des conduits31,32 ont montré que le pPVT reçoit des informations du gris périaqueducal ventral (vPAG), qui est associé à l'apprentissage de l'extinction33,34,35,36.Bien que le rôle de vPAG dans le rappel d'extinction n'ait pas été établi, la prédiction de pPVT par vPAG est un candidat attrayant en raison de leur densité et de l'implication des deux régions dans la génération de preuves antérieures d'extinction de la peur.
Un autre aspect important de nos résultats PVT est qu'ils sont spécialisés le long de leur axe antéro-postérieur.De manière frappante, l'activité neuronale de la projection PVT dans IL est en corrélation avec l'état comportemental opposé, de sorte que l'activité de projection pré-PVT dans IL est associée au rappel de la peur, tandis que la projection pPVT est active après l'extinction réussie du rappel (c'est-à-dire la peur).Cette hétérogénéité fonctionnelle au sein du PVT n'est pas surprenante compte tenu des travaux antérieurs [discuté dans 37].Un exemple frappant de distribution fonctionnelle dans PVT a récemment émergé dans une étude qui a caractérisé les propriétés de types de cellules spécifiques dans PVT.Cette étude montre que les cellules dopaminergiques exprimant DRD2 sont principalement exprimées dans le pPVT, innervent le cortex des membres antérieurs et répondent aux stimuli aversifs.La deuxième population cellulaire est majoritairement exprimée en aPVT et marque la transition vers un état de faible éveil physiologique et innerve le cortex des membres inférieurs.Nos résultats s'inscrivent difficilement dans ce modèle, car les cellules aPVT projetant IL sont actives pendant le rappel de la peur, tandis que les projections pPVT sont actives et les animaux montrent de faibles niveaux de peur.Il y a au moins deux explications possibles à l'écart apparent.Premièrement, les types de cellules identifiés ne sont pas situés exclusivement dans un site antéro-postérieur du TVV.Ainsi, les cellules pPVT actives projetant l'IL chez les rats ayant une bonne mémoire d'extinction peuvent appartenir à une classe de cellules qui sont plus susceptibles d'être détectées dans l'aPVT et de signaler une transition vers un état de faible éveil.La même chose peut être vraie pour les cellules projetant IL dans aPVT activées après la mémoire de la peur.Deuxièmement, des études de traçage antérieures ont identifié la présence de pPVT projetant IL3, bien que certains semblent être dérivés de cellules contenant DRD2, d'autres types de cellules peuvent se projeter sur IL et s'activer lors de la reproduction réussie de l'extinction.
Bien que le but de cette étude était d'identifier les différences entre les rats présentant différents phénotypes d'extinction, ces expériences ont également révélé de nouvelles données liées aux mécanismes de mémoire de la peur.Fait intéressant, nous avons trouvé une activité Fos accrue au CLA antérieur chez les rats ayant une mémoire de peur.
La clavicule est positionnée comme le centre de la communication corticale et est impliquée dans des processus allant de l'intégration sensorielle à l'attention et au sommeil40,41,42,43.Il existe des preuves limitées sur la façon dont le claustrum est impliqué dans le conditionnement de la peur ou l'expression de la peur, cependant, des recherches antérieures ont montré que l'expression contextuelle de la peur est impliquée dans l'activité de Fos dans le claustrum.Il a été récemment rapporté que l'inhibition des projections d'atrésie vers le cortex entorhinal pendant le conditionnement contextuel de la peur altère la formation de la mémoire à long terme, bien que leur besoin d'expression de la peur n'ait pas été testé.Dans la même étude, une activation accrue de Fos a été observée lorsque les animaux étaient exposés à un nouvel environnement par rapport aux souris exposées à un environnement familier.Dans cet esprit, l'activation du CLA que nous rapportons ici peut être due à l'exposition à la nouvelle caméra pendant les tests, plutôt qu'à la peur du rappel lui-même.Pour caractériser plus précisément la fonction des verrous dans la peur et le traitement situationnel, les études futures devraient utiliser une manipulation ciblée des verrous.
Bien que des travaux antérieurs aient montré que la PVT est associée à l'expression de la mémoire de la peur,45,46,47 nous n'avons observé aucun changement dans l'expression totale de Fos chez les rats lorsqu'ils se souvenaient de la peur 48 heures après le conditionnement.Cette différence peut s'expliquer par plusieurs facteurs, notamment des travaux antérieurs testant la peur d'indices discrets dans le même contexte dans lequel le conditionnement a eu lieu, alors que dans notre expérience, les tests ont été effectués dans une nouvelle pièce.De plus, nous avons euthanasié nos animaux 60 minutes après le test, alors que les travaux précédents utilisaient un point temporel de 90 minutes.Enfin, dans les études précédentes, le test était réalisé dans une pièce où les animaux pouvaient répondre par un appétit, alors que dans notre travail, les rats étaient testés sans réponse d'appétit.Bien que cela permette un certain degré d'inhibition conditionnée, il est prouvé que permettre aux animaux d'inhiber la pression pour obtenir de la nourriture tout en testant s'ils craignent les signaux crée un conflit de motivation (c'est-à-dire la peur contre la récompense), qui est un facteur stimulant clé.participation PVT48, 49. .
L'amygdale basolatérale est connue pour être impliquée dans l'acquisition de l'extinction de la peur50,51 et il existe des preuves que les projections de BLA vers IL sont également impliquées dans ce processus23.Cependant, il n'est pas clair si le BLA et ses connexions sont impliqués dans le retour d'extinction.Des études d'imagerie23,28 ont montré une activité BLA accrue chez les animaux rappelant des souvenirs évanouis.Alors que nos travaux précédents n'ont montré aucune différence dans l'activation de BLA entre les bons et les mauvais rats d'extinction, nos résultats suggèrent ici que le rappel d'extinction n'affecte généralement pas BLA ou l'activation dans la prédiction de BLA IL.Conformément à nos résultats, bien que les études de manipulation de circuit suggèrent que les entrées IL dans le BLA sont importantes pour l'apprentissage de l'extinction, elles ne sont pas nécessaires pour le rappel de l'extinction.Cependant, le rôle de la BLA ne peut être complètement ignoré car des preuves récentes suggèrent que certains types de cellules de la BLA sont nécessaires pour reproduire l'extinction.
Notamment, le rappel de la peur n'a pas entraîné l'activation de Fos dans la BLA, car des études antérieures sur les lésions, les médicaments et l'imagerie ont impliqué cette zone dans l'expression de la peur et/ou la reconsolidation de la peur après la récupération54,55,56,57.Les données présentées ici combinent les sous-noyaux basal et latéral de l'amygdale, et les données précédentes suggèrent que l'expression de la peur entraîne l'activité de Fos sur la face dorsale du noyau latéral.Nous avons analysé les données sous-jacentes et latérales séparément, mais il n'y avait aucune différence dans les deux cas (données non présentées) et les deux zones se sont effondrées dans les données que nous présentons ici.Nous n'avons pas analysé les sous-régions de l'amygdale latérale, de sorte que des changements spécifiques dans cette zone peuvent être masqués.Une autre possibilité d'absence de changement dans l'activité Fos dans BLA est due au moment des souvenirs de peur par rapport au conditionnement.Certains travaux antérieurs ont montré que la contribution de BLA à l'expression de la peur diminue avec le temps après le conditionnement, de sorte que l'expression est dépendante de BLA à 24 heures après le conditionnement mais indépendante à 7 jours (réf. 45 mais voir 58).s'est produit 48 heures après l'entraînement, ce qui fait que l'absence de changement dans l'activité de Fos à ce moment reflète probablement des changements dépendant du temps dans la participation de BLA à l'expression de la peur.
Enfin, nous trouvons des preuves que la mémoire d'extinction réussie est associée à l'hippocampe ventral.Ceci est caractéristique des vHPC "intermédiaires" car le même schéma n'a pas été observé dans la région postérieure.Conformément aux travaux antérieurs, nous n'avons trouvé aucun changement dans l'activation de Fos dans les IL vHPC afférentes.Il existe des preuves substantielles que vHPC28, 60, 61 est nécessaire pour l'actualisation de la peur lorsque le CS se produit en dehors du contexte dans lequel l'évanouissement se produit, et que cela dépend au moins en partie de l'entrée de vHPC dans IL13.Sur la base de ces résultats précédents, nous nous attendrions à ce qu'un faible évanouissement soit associé à une activité IL prédite accrue de vHPC.Cependant, ce n'était pas le cas car il n'y avait aucune différence dans l'activité de Fos dans les vHPC marqués rétrogrades projetés par IL ou dans les cellules non marquées dans les vHPC.Cela suggère que l'incapacité de se souvenir de l'évanouissement dans le contexte de l'évanouissement peut déclencher un mécanisme différent de la peur du renouveau.
Il est important de noter certaines des limites inhérentes à la conception et à l'analyse et comment elles affectent nos conclusions.Tout d'abord, nous avons divisé les animaux en tiers supérieur et inférieur, et les souris en "bons" et "mauvais" en fonction des scores de rappel d'extinction.Ceci est fait afin d'éviter les schémas de groupe qui divisent les animaux en groupes séparés à partir du milieu de la distribution, ou les schémas de groupe qui excluent les animaux du milieu de la distribution, tels que la séparation par médiane ou la comparaison des tiers supérieur et inférieur des rats. .nous voulons éviter cette situation car la division médiane ne reflète pas la variabilité des réponses humaines au traumatisme que nous essayons de modéliser.De plus, alors que la comparaison des tiers supérieur et inférieur des rats nous permet de comparer des groupes de taille similaire, cette approche ignore les animaux au centre de la distribution et ne reflète pas avec précision la variabilité des réactions aux blessures.Bien que notre méthode puisse souffrir de problèmes de variance hétérogène et de comparaison de groupes avec des tailles d'échantillon inégales, elle capture ce que nous essayons d'imiter mieux que les méthodes alternatives.
Les résultats présentés ici nous aident à mieux comprendre comment les différences individuelles de rappel d'extinction se reflètent dans les différences d'activité des circuits neuronaux.Nos résultats peuvent être pertinents pour le trouble de stress post-traumatique, qui est connu pour être associé à une peur excessive et à une incapacité à éliminer les réactions de peur.Nous montrons que les différences de rappel d'extinction sont associées à des différences d'activité neuronale intrinsèque et extrinsèque projetée sur IL.Ces différences étaient réparties dans des régions distinctes le long de l'axe antéropostérieur, soulignant davantage l'importance d'évaluer la fonction cérébrale au niveau sous-régional.Les inconvénients de la méthode actuelle comprennent la pertinence de l'étude et l'accent mis sur les rongeurs mâles.Les recherches futures devraient déterminer les mécanismes neurobiologiques sous-jacents à l'apprentissage de l'extinction chez les rongeurs femelles et utiliser des méthodes pour tirer des conclusions causales.
Les ensembles de données utilisés et/ou analysés dans la présente étude sont disponibles auprès des auteurs respectifs sur demande raisonnable.
Pavlov IP Conditioning : une étude de l'activité physiologique du cortex cérébral.(Presse universitaire d'Oxford, 1927).
Rothbaum, BO et Davis, M. Application des principes d'apprentissage au traitement des réactions post-traumatiques. Rothbaum, BO et Davis, M. Application des principes d'apprentissage au traitement des réactions post-traumatiques.Rotbaum BO et Davis M. Application des principes d'apprentissage au traitement des réactions post-traumatiques.Rotbaum BO et Davis M. Application des principes d'apprentissage dans le traitement des réactions post-traumatiques.installer.Collège de New York.la science.1008(1), 112-121 (2003).
Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Examen de la thérapie d'exposition : un étalon-or pour le traitement du SSPT. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Examen de la thérapie d'exposition : un étalon-or pour le traitement du SSPT.Rauch SA, Eftekhari A. et Ruzek DI Un examen de la thérapie d'exposition : le traitement de référence pour le trouble de stress post-traumatique. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Examen de la thérapie d'exposition : l'étalon-or pour le traitement du SSPT.Rauch, SA, Eftekhari, A. et Ruzek, DI Un examen de la thérapie d'exposition : le traitement de référence pour le trouble de stress post-traumatique.J. Réhabilitation.développement du réservoir 49, 679–687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012).
Foa, EB Thérapie d'exposition longue : passé, présent et futur.Répression de l'anxiété 28, 1043–1047.https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011).
M. Millard et al.Causes existentielles et acquises de la perte de mémoire dans le trouble de stress post-traumatique : résultats d'une étude jumelle.J.Psychiatre.réservoir de stockage.42(7), 515-520 (2008).
M. Millard et al.La base neurobiologique de l'incapacité à se souvenir des souvenirs qui s'estompent dans le trouble de stress post-traumatique.la biologie.Psychologie.66(12), 1075-1082 (2009).
Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Différences individuelles dans la peur : Isoler les phénotypes de réactivité de la peur et de récupération de la peur. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Différences individuelles dans la peur : Isoler les phénotypes de réactivité de la peur et de récupération de la peur.Bush, DEA, Sautre-Baillon, F. et LeDoux, JE Différences individuelles dans la peur : distinguer les phénotypes de réactivité de la peur et de rétablissement de la peur. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Différences individuelles dans la peur : isolement de la réponse à la peur et table de récupération de la peur.Bush, DEA, Sautre-Baillon, F. et LeDoux, JE Différences individuelles dans la peur : l'isolement des réponses de peur et le phénotype de la récupération de la peur.J. Trauma.pression 20(4), 413–422 (2007).
Russo, AS & Parsons, RG La réponse de sursaut acoustique chez les rats prédit la variation interindividuelle de l'extinction de la peur. Russo, AS & Parsons, RG La réponse de sursaut acoustique chez les rats prédit la variation interindividuelle de l'extinction de la peur.Russo, AS et Parsons, RG La réponse de sursaut acoustique chez les rats prédit les différences individuelles dans l'extinction de la peur. Russo, AS & Parsons, RG Russo, AS et Parsons, RGRusso, AS et Parsons, RG La réponse de sursaut acoustique chez les rats prédit les différences individuelles dans l'extinction de la peur.Neurobiologie.étude.Mémoire.139, 157-164 (2017).
Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG La variabilité individuelle du rappel de l'extinction de la peur est associée à la phosphorylation de la protéine kinase activée par un mitogène dans le cortex infralimbique. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG La variabilité individuelle du rappel de l'extinction de la peur est associée à la phosphorylation de la protéine kinase activée par un mitogène dans le cortex infralimbique.Russo, AS, Lee, J. et Parsons, RG La variabilité individuelle de l'extinction du rappel de la peur est associée à la phosphorylation de la protéine kinase activée par les mitogènes dans le cortex infralimbique. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Le souvenir de la disparition de la peur est lié aux différences individuelles dans la phosphorification périphérique.Russo, AS, Lee, J. et Parsons, RG Les différences individuelles d'extinction de la peur pendant le rappel sont associées à la phosphorylation des protéines kinases activées par les mitogènes dans le cortex des membres inférieurs.Psychopharmacologie 236(7), 2039-2048 (2019).