Merci d'avoir visité Nature.com.La version du navigateur que vous utilisez a une prise en charge CSS limitée.Pour une expérience optimale, nous vous recommandons d'utiliser un navigateur mis à jour (ou de désactiver le mode de compatibilité dans Internet Explorer).En attendant, pour garantir un support continu, nous afficherons le site sans styles ni JavaScript.
Le trouble de stress post-traumatique (SSPT) se caractérise par une altération de la capacité à neutraliser les réponses de peur aux signaux associés au traumatisme.Les études humaines et animales mettent en évidence des différences dans l’implication de certaines zones du cortex frontal en tant que médiateurs clés déterminant le succès de la suppression de la peur, mais l’interaction des circuits neuronaux qui déterminent l’implication différentielle de ces zones n’est pas claire.Pour mieux comprendre comment les différences individuelles dans le rappel d'extinction se reflètent dans les différences d'activité des circuits neuronaux, nous avons étiqueté les projections du cortex sublimbique (IL) du rat avec des traceurs rétrogrades et comparé les projections neuronales à l'intérieur et à l'extérieur des neurones de projection IL.Nous avons analysé ces données en les regroupant selon le degré de préservation de la mémoire qui s'estompe chez les rats.Nous avons constaté que dans les cellules projetant l'IL, les neurones du parathalamus postérieur présentaient une activité accrue chez les rats, qui présentaient un bon rappel d'extinction.En plus des cellules projetant l'IL, une activité accrue de Fos a été observée dans des zones sélectionnées du claustrum du rat et de l'hippocampe ventral avec une bonne résolution.Nos résultats indiquent que les différences dans le rappel d'extinction sont associées à des modèles spécifiques d'activité neuronale à l'intérieur et à l'extérieur des projections IL.
Le conditionnement de la peur se produit lorsqu'un stimulus neutre est associé à un stimulus aversif inconditionné (UCS), de telle sorte que le stimulus initialement neutre, maintenant le stimulus conditionné (CS), suscite une réponse de peur conditionnée (CR) en l'absence du UCS.L'inversion de la peur conditionnée était due à une diminution du CR en CS due à la présentation répétée du CS en l'absence d'UCS1.Des recherches antérieures ont montré que le trouble de stress post-traumatique (SSPT) est associé à une incapacité à se souvenir de l'extinction des réactions de peur conditionnées2.La pierre angulaire de la thérapie cognitivo-comportementale pour le traitement du trouble de stress post-traumatique est la thérapie d'exposition basée sur l'extinction des réponses de peur apprises3,4.Par conséquent, des études sur les différences individuelles dans la peur d’extinction des rongeurs et les mécanismes neuronaux sous-jacents pourraient aider à élucider les différences dans les réponses humaines au traumatisme et au traitement du trouble de stress post-traumatique.Malgré les progrès réalisés dans l’identification des mécanismes neuronaux qui distinguent les souvenirs d’extinction réussis et infructueux, il reste encore beaucoup à découvrir.
Les modèles de rongeurs sont utiles dans ce travail car il existe des différences individuelles significatives dans les souvenirs de l'extinction des rongeurs7,8,9,10.Des travaux antérieurs portant sur les mécanismes neuronaux de l'extinction de la peur au niveau de la population ont montré que l'activation du cortex infralibique (IL) est nécessaire au rappel de l'extinction (réf. 11, 12, 13, mais voir 14), et certaines études ont trouvé une diminution de l'activité des rongeurs en IL présente une mauvaise mémoire de l'extinction par rapport aux rongeurs, qui sont très redoutés.Cependant, les mécanismes par lesquels les IL sont impliqués de manière différentielle dans la facilitation de l’élimination de la peur chez les rongeurs par rapport à ceux présentant une extinction plus faible ne sont pas clairs.
Une possibilité est que les différences dans la mémoire d’extinction de la peur entre les individus soient le résultat de l’activation différentielle d’IL afférentes spécifiques.Des études anatomiques18 ont montré que diverses zones corticales et sous-corticales du cerveau envoient des projections denses à l'IL, qui à son tour envoie des projections efférentes vers de nombreuses zones du cerveau.Des études au niveau de la population ont montré que les projections d'IL vers l'amygdale sont importantes pour acquérir la peur de l'extinction20,21,22 et que l'apport d'IL de l'amygdale basolatérale (BLA) est également associé à l'apprentissage de l'extinction.Il existe moins de recherches sur l'implication des circuits centrés sur l'IL dans le rappel de l'extinction, bien que des travaux récents suggèrent que les hippocampes ventral et dorsal sont impliqués dans la prédiction de l'IL.Les projections efférentes de l'IL vers le noyau recombinant du thalamus participent apparemment également à la mémoire de l'extinction de la peur.
Ces études antérieures commencent à dresser un tableau de l'interaction des circuits neuronaux impliqués dans le rappel d'extinction, mais il existe très peu de données permettant de savoir si l'activité des circuits neuronaux centrés sur l'IL influence les différences individuelles dans le rappel d'extinction.Ici, nous avons cherché à déterminer si les différences dans la mémoire d'extinction de la peur entre les individus étaient associées à des changements dans l'activation de l'entrée IL dans des régions spécifiques du cerveau.En particulier, nous avons évalué l'activation des cellules afférentes de l'IL dans le noyau paraventriculaire du thalamus (PVT), de la clavicule (CLA), de la BLA et de l'hippocampe ventral (vHPC).Ces régions cérébrales ont été choisies à la fois parce qu'elles envoient des projections denses à l'IL et parce qu'il y a des raisons de soupçonner qu'elles pourraient être impliquées dans l'expression de l'extinction de la peur 18 .Par exemple, une étude récente a montré que la PVT, une région connue pour être impliquée dans l’acquisition et la reproduction de la peur, est nécessaire à la reproduction par extinction.De plus, des études antérieures ont montré une augmentation de l’activité de l’amygdale basale et du vHPC chez les rats exprimant une mémoire d’extinction.Enfin, l’analyse du claustrum est plus exploratoire étant donné qu’aucun des travaux précédents n’a évalué son rôle dans l’extinction.Cependant, des travaux récents suggèrent qu’elle joue un rôle dans le conditionnement contextuel de la peur29.
Des traceurs rétrogrades viraux conjugués à la GFP ont été injectés dans l'IL de rats avant les tests comportementaux, et l'activité de Fos dans les afférences de l'IL a été mesurée lors de la répétition de l'extinction, du rappel de la peur et chez les rats non soumis à des tests comportementaux.Nos résultats indiquent que les projections du thalamus paraventriculaire postérieur à l'IL montrent une activité accrue chez les rats qui se souviennent avec succès de l'extinction.En plus des prédictions de l'IL, l'activité neuronale dans certaines zones de la clavicule et de l'hippocampe ventral a été augmentée chez les rats qui ont bien régressé.Nos résultats montrent que les modèles d'activité neuronale intrinsèque et extrinsèque projetés sur l'IL sont associés à des différences individuelles dans la mémoire d'extinction de la peur.
Cinquante-quatre rats Sprague-Dawley mâles adultes (300 à 325 g à l'arrivée) obtenus auprès des laboratoires Charles River (Raleigh, Caroline du Nord) ont été utilisés comme sujets.Les rats ont été hébergés par paires, avec libre accès à la nourriture et à l'eau, selon un cycle lumière/obscurité de 12 heures (lumières allumées à 7 heures du matin).Deux groupes de rats (n = 28 et n = 26) ont été utilisés pour ces expériences.Après exclusion du décès, de l'erreur chirurgicale, du manque d'expression de la GFP sur le site cible, de la mauvaise qualité des tissus et des problèmes de comportement (expliqués dans Méthodes), le groupe de rappel d'extinction comprenait 21 rats et le groupe de rappel de peur comprenait 7 rats, cages domestiques.le groupe était composé de 7 rats (35 rats ont été inclus dans l'analyse finale).Toutes les procédures ont été approuvées par le comité institutionnel de protection et d'utilisation des animaux de l'Université Stony Brook et étaient conformes aux lignes directrices ARRIVE (https://arriveguidelines.org) et aux lignes directrices des NIH pour le soin et l'utilisation des animaux de laboratoire.
Les rats ont été traités deux jours avant l'opération.Les rats ont été anesthésiés avec de la kétamine (87 mg/kg) et de la xylazine (10 mg/kg), placés dans un appareil stéréotaxique (Stoelting, Woodale, IL) et ont reçu des injections unilatérales d'AAVrg-CAG-GFP (Addgene, 30) dans IL.(équilibrer les injections gauche et droite).Pour l'injection, une canule de calibre 22 a été mise en place (AP : + 3,00, ML : ± 0,6, DV : – 5,2).Insérez une canule interne 28G (connectée à une pompe à perfusion via un tube PE 20) dans la canule guide pour délivrer 0,6 µl de virus à un débit de 0,15 µl par minute et laisser en place pendant 5 minutes une fois la perfusion intacte..Après suture, les rats ont reçu une injection de méloxicam (1 mg/kg) et dès qu'ils ont pu bouger, ils ont été remis dans leurs cages.Les rats ont été gardés dans leurs cages pendant environ 7 semaines pour permettre la récupération du virus et son transport rétrograde.Trois rats sont morts sous anesthésie, ce qui a permis à 51 rats (94 %) de se remettre avec succès de l'opération.
Toutes les procédures ont été réalisées dans des chambres de conditionnement de 32 cm × 25 cm × 21 cm (Clever Systems Inc., Reston, VA) logées dans des boîtes d'isolation insonorisantes de 45,7 cm × 43,2 cm × 43,2 cm (Clever Sys. . Inc.).).Au cours des séances d'apprentissage et de rappel d'extinction, le contexte a été modifié pour être différent du contexte conditionnel d'origine.La condition A (génération de peur) comprenait des ampoules domestiques à incandescence de 28 volts (Chicago Micro Lighting, Royaume-Uni), tandis que la condition B (formation à l'extinction, test de rappel d'extinction et test de rappel de peur) comprenait des lampes LED infrarouges (Univivi IR Illuminator, Shenzhen) ., Chine;U48R).De plus, alors que le Contexte A dispose d'un sol en caillebotis anti-vibrations avec des parois en acier inoxydable et en plexiglas, le Contexte B contient des inserts en métal peint placés au sol et sur les murs.La forme du Context B a également été modifiée en plaçant un insert métallique incurvé de 33,5 cm x 21,3 cm dans une chambre de conditionnement standard.De plus, dans le contexte A, les chambres ont été essuyées avec 5 % d'acide acétique, tandis que dans le contexte B, les chambres ont été essuyées avec 5 % d'hydroxyde d'ammonium.Enfin, dans le contexte B, les rats ont été amenés dans la salle de test dans des seaux plutôt que d'être roulés dans des cages sur des chariots.Les sessions comportementales ont été enregistrées avec la caméra supérieure et le signal vidéo de chaque caméra a été introduit dans un logiciel (FreezeScan 2.00, Clever Sys. Inc., Reston, VA) qui a évalué le comportement de décoloration en fonction des changements de pixels.Les paramètres ont été choisis de manière à ce que le comportement des évanouissements estimé par l'ordinateur corresponde étroitement au comportement des observateurs entraînés estimé manuellement.Une valeur indiquant le pourcentage de temps de gel cumulé dans un intervalle de 30 secondes.
Tous les programmes comportementaux sont exécutés pendant la partie lumineuse du cycle lumière/obscurité.Les rats ont été traités 5 jours avant le début des procédures comportementales et transportés vers la salle comportementale pendant les trois derniers jours de traitement.Le premier jour des tests comportementaux, un groupe de rats rappelés à l'extinction a été placé dans un réflexe conditionné par la peur, puis placé dans le contexte A, soumis à une période d'acclimatation non stimulée de 6 minutes, puis soumis aux deux combinaisons de 4 kHz, 76 dB, 30 s. .tonalité et terminaison globale, 1,0 mA, kick 1 s (2 min ITI).Pour tous les entraînements comportementaux, les rats ont été remis dans les cages 2 minutes après la dernière présentation du stimulus.Le lendemain, les rats du groupe extinction-rappel ont été placés dans la salle contextuelle B et ont effectué 20 présentations sonores (2 min ITI) en guise d'entraînement à l'extinction après une période d'habituation de 6 min.Le lendemain, les rats du groupe de reproduction en extinction ont été exposés à 4 tons dans le contexte B après une période d'acclimatation de 6 minutes à titre de test d'extinction.Les rats du groupe mémoire d’extinction ont été perfusés 60 minutes après la séance comportementale.Un groupe de rats témoins évoquant des souvenirs de peur a été soumis à la même procédure le premier jour de la réponse conditionnée par la peur dans le contexte A. Quarante-huit heures plus tard, les rats ont été placés dans la salle de contexte B et soumis à 4 présentations audio (2- minute ITI) comme test de rappel.peur après une période d'acclimatation de 6 minutes.Les rats ont été perfusés 60 minutes après la séance comportementale.Un groupe de rats témoins domestiques est resté dans leur cage tout au long de l'expérience et a été perfusé le même jour que les rats expérimentaux.Chacun des deux groupes de rats a été divisé en deux séries et le nombre d'animaux dans chaque groupe a été équilibré entre les séries.Un rat du groupe des souvenirs de peur a été exclu de l'analyse car il ne montrait aucun signe de conditionnement par la peur (gel moins de 15 % du temps lors du test des souvenirs de peur).Voir la figure 2A pour un diagramme de la chronologie comportementale.
Les rats ont été surdosés avec une solution Fatal Plus (100 mg/kg), puis perfusés avec du PBS glacé à 10 % suivi de 10 % de formol tamponné.Le cerveau a été prélevé et conservé dans une solution de saccharose à 30 % dans du formol à 4°C pendant environ 1 semaine.Ensuite, le cerveau a été congelé et découpé dans un cryostat de 40 µm d'épaisseur.Les coupes ont été stockées séquentiellement dans du PBS à 10 % à 4 °C.Ensuite, l’immunofluorescence a été réalisée sur des coupes flottantes contenant la région cérébrale d’intérêt.Les coupes ont été lavées 3 fois dans du PBS à 10% pendant 5 minutes chacune.Les coupes ont ensuite été incubées dans une solution bloquante à 5 % de sérum de chèvre normal pendant 2 heures à température ambiante, puis lavées trois fois supplémentaires pendant 5 minutes chacune dans du PBS à 10 %.Les coupes ont ensuite été incubées pendant une nuit à 4°C dans des anticorps primaires (c-Fos, #2250, 1:500) (Cell Signaling, Danvers, MA) dilués dans 1 % de BSA dans 10 % de PBS.Le lendemain, les coupes ont été lavées dans du PBS à 10 % pendant 30 min à 4 °C, puis 3 fois pendant 5 min dans du PBS à 10 % et incubées avec un anticorps secondaire (Alexa Fluor 594 anti-lapin de chèvre, conjugué rouge, 1 : 500). ).) (Invitrogen, Carlsbad, CA) à température ambiante pendant 2 heures.Après 3 lavages supplémentaires dans du PBS à 10 % pendant 5 minutes, les coupes ont été placées sur des lames de verre et scellées avec du Fluoromount-G (Invitrogen).Voir les images représentatives de l’immunomarquage sur la figure 3G.
Un microscope à fluorescence utilisant un appareil photo numérique Infinity3 (Lumenera, Ottawa, Ontario, Canada) et un moteur lumineux (Lumencor, Beaverton, OR) connecté à un microscope Zeiss a été utilisé pour acquérir des images de chaque région du cerveau d'intérêt, y compris des sections contenant IL sans immunofluorescence.effectué pour confirmer le placement correct du site d’injection.Les images utilisées pour le comptage cellulaire ont été obtenues avec un grossissement de 20x.Pour chaque coupe de tissu, prenez une image avec un filtre permettant la visualisation de la GFP et une image avec un filtre permettant la visualisation du conjugué rouge Alexa Fluor dans l'anticorps secondaire, et un logiciel d'imagerie (Infinity Analyse, version 3) a été utilisé pour l'image. recouvrir.Acquérez toutes les images de toutes les zones du cerveau en utilisant le même temps d’exposition et les mêmes paramètres de gain.Six rats ont été exclus de l’analyse car la principale transmission du virus s’est produite en dehors de l’IL (taux de réussite de 88 %).Huit autres rats ont été exclus car, malgré le virus attaquant l’IL, ils n’ont pas montré une expression suffisante de la GFP dans toutes les régions cérébrales cibles d’intérêt.De plus, un rat a été exclu en raison de la mauvaise qualité des tissus.
Ajustez la luminosité et le contraste pour réduire le bruit de fond dans l’image J (NIH) en utilisant la même procédure pour chaque image.Les décomptes cellulaires pour les cellules totales marquées rétrogrades, les cellules totales marquées par Fos et les cellules totales doublement marquées ont été effectués manuellement par l'expérimentateur, qui n'a pas identifié les animaux, à l'aide du plug-in du cytomètre Image J.Le nombre de cellules a été normalisé en cellules/mm2.Pour analyser l'expression de Fos dans les cellules projetant l'IL, le nombre de cellules doublement marquées a été normalisé par rapport au nombre total de cellules marquées rétrogrades.Pour les analyses mBLA, mvHPC et pvHPC, les décomptes cellulaires de plusieurs images 20x ont été additionnés et normalisés en cellules/mm2.Pour l’analyse du reste des régions du cerveau, une image 20x ou une partie d’une image 20x a été analysée et normalisée en cellules/mm2.L’analyse vHPC comprenait les régions CA1, CA2 et vHPC sous-dominantes.La figure 1 montre les régions cérébrales analysées avec des images délimitant la frontière antéro-postérieure du plan.
Abréviations et emplacement des régions cérébrales d’intérêt.Explication des abréviations et des emplacements des régions du cerveau donnés dans le manuscrit.Carte cérébrale du domaine public tirée de Swanson (2004) Brain Map: Structure of the Rat Brain, 3e édition, sous licence Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./), disponible en téléchargement sur https://larrywswanson.com.
Le pourcentage de temps de gel est calculé en moyenne sur une période de lecture de tonalité de 30 secondes, à l'exclusion des intervalles intermédiaires.Les taux de rappel d'extinction ont été calculés en exprimant le pourcentage de temps d'évanouissement pendant le rappel d'extinction sous la forme du pourcentage d'évanouissement au cours des 4 premiers essais d'entraînement à l'extinction (fondu au cours de quatre tonalités de rappel d'extinction/fondu au cours des quatre premières tonalités d'entraînement à l'extinction*100).Des scores faibles indiquent une bonne mémoire de fondu, et des scores élevés indiquent une mauvaise mémoire de fondu.Les rats ont été triés par score de rappel d'extinction, les rats dans le tiers supérieur du score de rappel d'extinction étant classés comme « mauvais rats d'extinction » et les rats dans les deux derniers tiers du score de rappel d'extinction étant classés comme « bons ».Des rats qui s'effacent.
Des tests non paramétriques sont utilisés car les données violent souvent les hypothèses sur la distribution normale et/ou l'homogénéité des variances.La corrélation de rang de Spearman a été utilisée pour déterminer s'il existait une association significative entre les scores de rappel d'extinction et les marqueurs Fos et doubles dans les régions cérébrales d'intérêt chez tous les rats soumis au test de rappel d'extinction.Le test U de Mann-Whitney a été utilisé pour déterminer s'il y avait une différence entre deux groupes indépendants.Le test de Kruskal-Wallis est utilisé pour déterminer si 2 groupes ou plus diffèrent les uns des autres, et le test de comparaison multiple de Dunn est utilisé lorsque la statistique de Kruskal-Wallis est significative.La décoloration au cours de l'apprentissage par extinction a été évaluée à l'aide d'une analyse de variance à mesures répétées avec le groupe comme facteur inter-sujet et le test comme facteur intra-sujet. Les résultats ont été considérés comme significatifs lorsque p < 0,05 pour tous les tests statistiques. Les résultats ont été considérés comme significatifs lorsque p < 0,05 pour tous les tests statistiques. Les résultats sont calculés avec p < 0,05 pour tous les tests statistiques. Les résultats ont été considérés comme significatifs à p < 0,05 pour tous les tests statistiques.当所有统计检验的p < 0.05 时，结果被认为是显着的。当所有统计检验的p < 0.05 时，结果被认为是显着的。 Les résultats sont calculés avec p < 0,05 pour tous les tests statistiques. Les résultats ont été considérés comme significatifs à p < 0,05 pour tous les tests statistiques.
La figure 2 montre la chronologie expérimentale (figure 2A) et la distribution de fréquence de tous les rats soumis à l'extinction (figure 2B). Les rats des groupes d'extinction bonne et mauvaise différaient significativement dans ces scores de rappel d'extinction calculés (U = 0, p <0,001) (Fig. 2C). Les rats des groupes d'extinction bonne et mauvaise différaient significativement dans ces scores de rappel d'extinction calculés (U = 0, p <0,001) (Fig. 2C). Les prix des groupes avec la planification et la planification de l'exploitation sont généralement possibles (U = 0, p <0,001 ) (рис. 2C). Les rats des groupes d’extinction bonne et mauvaise différaient significativement dans ces taux de rappel d’extinction calculés (U = 0, p <0,001) (Figure 2C).U = 0，p <0,001）（图2C ）。 U = 0，p <0,001）（图2C， Il y a des raisons pour lesquelles les prix sont définis dans les groupes avec les détails et les détails de l'utilisation (U = 0, p <0,001) (рис. 2C). Dans ces taux de rappel d’extinction calculés, les rats des groupes d’extinction bonne et mauvaise différaient significativement (U = 0, p < 0,001) (Figure 2C).Il n'y avait pas de différence significative dans le temps de congélation entre les groupes avec une bonne extinction, une mauvaise extinction et un rappel de la peur pendant la période de base de la séance de réflexes conditionnés par la peur (X2 (2) = 2,746, p = 0,253) (Figure 2D).De plus, lors de la présentation du premier ton du réflexe conditionné par la peur, il n'y avait pas de différence significative dans le temps de congélation entre les groupes avec une bonne extinction, un mauvais rappel de la peur et une extinction (X2 (2) = 1,107, p = 0,575), comme ainsi que lors de la peur lors des seconds tons.Au cours de la séance de conditionnement, il y avait une différence significative dans le temps de congélation entre les groupes avec une bonne extinction, une mauvaise extinction et un rappel de la peur (X2(2) = 2,214, p = 0,331) (Figure 2D).Il n’y avait pas non plus de différence significative dans le temps de disparition entre les groupes d’extinction bons et mauvais au cours de la période de formation à l’extinction de base (U = 45,00, p = 0,799) (Figure 2D). Ensuite, il y avait un effet principal significatif du bloc d'essai (5 tons par bloc) sur le temps passé à geler pendant la séance d'entraînement à l'extinction (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), indiquant qu'un apprentissage par extinction avait eu lieu (Fig. 2D). ). Ensuite, il y avait un effet principal significatif du bloc d'essai (5 tons par bloc) sur le temps passé à geler pendant la séance d'entraînement à l'extinction (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), indiquant qu'un apprentissage par extinction avait eu lieu (Fig. 2D). ). Cet effet spécifique sur le bloc de problèmes (5 tonnes par bloc) s'applique à l'entraînement en cours (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), qui est sélectionné pour cela, qui est utilisé pour le processus ( ris.2D). Il y avait alors un effet principal significatif du bloc d'essai (5 tonalités par bloc) sur le temps nécessaire pour geler pendant l'entraînement à l'extinction (F(2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), indiquant qu'un apprentissage par extinction avait lieu (Fig. .2D). ).接下来，在消退训练期间，试块（每块5 音）对冻结时间有显着的主效应（F（2,884，54,80）=8,331，p < 0,001），表明发生了消退学习（图2D） ） 。接下来，在消退训练期间，试块（每块5 音）对冻结时间有显着的主效应（F（2,884，54,80）=8,331，p < 0,001），表明发生了消退学习（图2D） ） 。 Au cours de la journée d'ouverture, des blocs de problèmes (5 tonnes par bloc) ont été utilisés pour la planification de la journée (F (2 884, 54,80) = 8 331 , p <0,001), qui est sélectionné pour cela, qui est en cours de réalisation (ris .2D). Ensuite, pendant l'apprentissage par extinction, les blocs d'essai (5 tonalités par bloc) ont eu un effet principal significatif sur le temps de fondu (F (2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), indiquant que l'apprentissage par extinction était en cours (Fig. .2D). .Cependant, le groupe d'extinction (F(1, 19) = 3,091, p = 0,095) n'a eu aucun effet significatif sur le temps d'évanouissement tout au long de la période d'entraînement à l'extinction, et il n'y a eu aucune interaction entre le bloc d'essai et le groupe d'extinction (F(4 , 19)) .76) = 1,890, p = 0,121) (Fig. 2D). Au cours de la session de test, il y avait une différence significative entre les groupes d'extinction bonne, d'extinction médiocre et de rappel de peur en termes de temps passé à geler pendant la période de référence (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), de sorte que le groupe de rappel de peur s'est figé de manière significative. plus que le groupe à bonne extinction (Mean Rank Diff. = 10,57, p = 0,017), mais pas le groupe à mauvaise extinction (Mean Rank Diff. = − 3,714, p > 0,999) (Fig. 2D). Au cours de la session de test, il y avait une différence significative entre les groupes d'extinction bonne, d'extinction médiocre et de rappel de peur en termes de temps passé à geler pendant la période de référence (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), de sorte que le groupe de rappel de peur s'est figé de manière significative. plus que le groupe à bonne extinction (Mean Rank Diff. = 10,57, p = 0,017), mais pas le groupe à mauvaise extinction (Mean Rank Diff. = − 3,714, p > 0,999) (Fig. 2D).Au cours de la session de test, il y avait une différence significative entre les groupes d'extinction bonne, d'extinction médiocre et de rappel de peur en termes de temps passé à geler pendant la période de référence (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), de telle sorte que le groupe de rappel de peur s'est figé. significativement .bien, чем в группе хорошего вымирания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не в группе плохого вымирания (средняя разница в = -3 714, p> 0,999) (рис. 2D). plus élevé que dans le groupe de bonne extinction (différence de rang moyenne = 10,57, p = 0,017) mais pas dans le groupe de mauvaise extinction (différence de rang moyenne = -3,714, p > 0,999) (Figure 2D).在测试期间，良好消退组、不良消退组和恐惧忆组在基线期冻结时间方面存在显着差异（X2 (2) 8,569 ， p = 0,014） ， （平均秩差= 10,57，p = 0,017），但不是差的灭绝组（平均秩差= – 3,714，p > 0,999）（图2D）。在 测试 期间 , 良好 消退组 、 消 退组 和 恐惧 在 基线期 冻结 时间 方面 存在 显着 差异 （ （x2 (2) = 8,569 ， p = 0,014） ， 恐惧 回忆组 冻结 显着 良好 的 组 组 组 组 组组 组 组（平均秩差= 10,57，p = 0,017），但不是差绝组（平均秩差= – 3,714，p > 0,999）（图2D）。 Pendant la période de test, la situation du groupe est telle que le groupe est en charge de l'exploitation du groupe et Lors de la configuration de la plage de valeurs, la taille de la zone de votre groupe (X2 (2) = 8 569, p = 0,014) est alors définie чительно чаще , чем группа с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не не группа с плохим вымиранием (средняя разница рангов = -3,7 14, p> 0,999) (рис. 2D). Au cours de la période de test, il y avait une différence significative entre le groupe d'extinction bonne, le groupe d'extinction médiocre et le groupe de rappel de peur en termes de temps de gel au départ (X2(2) = 8,569, p = 0,014), donc le rappel de peur Le groupe gèle beaucoup plus fréquemment que le groupe avec une bonne extinction (différence de rang moyenne = 10,57, p = 0,017) mais pas le groupe avec une faible extinction (différence de rang moyenne = -3,714, p > 0,999) (Figure 2D).Le groupe de bonne extinction, le groupe de mauvaise extinction et le groupe de rappel de peur avaient également des temps de fondu significativement différents pendant la présentation du ton de la session de test (X2(2) = 14,93, p = 0,001), donc le groupe de bonne extinction avait significativement moins de temps de fondu. temps.temps de congélation que dans le groupe d'extinction faible (différence de rang moyenne = 9,286, p = 0,044) et le groupe de mémoire de peur (différence de rang moyenne = 13,86, p = 0,001) (Fig. 2D).
Différences individuelles dans le souvenir de l'extinction.(A) Aperçu des procédures chirurgicales et comportementales.(B) Distribution de fréquence montrant les différences individuelles dans les scores de mémoire en voie de disparition.(C) Preuve que les groupes conçus sur la base de scores de rappel d’extinction calculés représentent deux phénotypes différents.(D) Pourcentage moyen de temps pendant lequel les rats gèlent pour une mauvaise extinction, une bonne extinction et un rappel de peur dans les cellules de 30 secondes d'une séance de réflexes de peur conditionnée, en tons 20, 30 s, réduits en 5 blocs pendant la session d'apprentissage d'extinction (4 tons) .chacun), et en quatre tons dans des séances de souvenirs d'effacement et de souvenirs de peur.Les barres d'erreur représentent l'écart type de la moyenne. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05，**p < 0,01，***p < 0,001，****p < 0,0001。 *p < 0,05，**p < 0,01，***p < 0,001，****p < 0,0001。 *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001.
Un indicateur rétrograde a été injecté dans l'IL (Fig. 3A) et le nombre de cellules GFP+ le long de l'axe antéro-postérieur de la région d'intérêt a été déterminé (Fig. 3B-F).Il y avait une différence significative dans le nombre de cellules GFP+ entre les PVT antérieure, moyenne et postérieure (X2(2) = 8,200, p = 0,017), donc le mPVT présentait significativement plus de cellules GFP+ que l'aPVT (rang moyen) Diff.= 18,37, p = 0,035) et pPVT (rang moyen Diff. = 17,71, p = 0,045) (Fig. 3C).Bien que plusieurs animaux n’aient détecté aucune cellule GFP+ dans le pCLA et n’aient donc pas pu cartographier l’activité dans cette région, il n’y avait pas de différence significative entre le CLA antérieur, moyen et postérieur (X2(2) = 5,596, p = 0,061).Nombre de cellules GFP+ (Figure 3D).Ensuite, comme certaines cellules GFP+ ont été trouvées dans aBLA ou avHPC chez plusieurs rats, seuls le milieu et l'arrière de ces zones ont été analysés.Le BLA moyen et postérieur (U = 393, p = 0,009) différait significativement en termes de nombre de cellules GFP+, de sorte que pBLA présentait plus de projections d'IL que mBLA (Figure 3E).De même, il y avait une différence significative entre les vHPC moyens et postérieurs, de sorte que les pvHPC montraient plus de projections d'IL que les mvHPC (U = 403,5, p = 0,014) (Figure 3F).La figure 3G est un exemple d'image montrant Fos, aavRG-GFP et des cellules doublement marquées.
Quantifiez les afférences IL dans toute la région cérébrale d’intérêt.(A) Représentation schématique de la distribution de aavRG-CAG-GFP dans l’IL de rat entier.(B) Images représentatives de marqueurs rétrogrades à différents emplacements antéropostérieurs de la région cérébrale d’intérêt.Quantification du marquage rétrograde le long de l’axe antéropostérieur (C) du thalamus paraventriculaire, (D) de la clavicule, (E) de l’amygdale basolatérale et (F) de l’hippocampe ventral.(G) Images représentatives montrant l’étiquetage rétrograde aavRG, l’étiquetage Fos et le double étiquetage aavRG et Fos dans aPVT.Les barres d'erreur représentent l'écart type de la moyenne. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05，**p < 0,01。 *p < 0,05，**p < 0,01。 *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.Barre d'échelle 100 µm.La carte cérébrale du domaine public dans le panneau A est reproduite à partir de Swanson (2004) Brain Map: Rat Brain Structure, 3e édition, sous licence Creative Commons Attribution-NonCommons 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc )./4.0/) disponible en téléchargement sur https://larrywswanson.com.
L'activité Fos globale et spécifique à la projection IL a été analysée dans aPVT, mPVT et pPVT chez tous les rats.Il n'y avait pas de différence significative entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de peur et des groupes de cellules d'origine dans l'expression de Fos dans aPVT (X2 (3) = 3, 888, p = 0, 274) (Fig. 4A), et il n'y avait pas non plus de corrélation significative entre Fos. dans aPVT entre l'expression et le rappel d'extinction (rs = 0,092, p = 0,691) (Figure 4B) ou entre l'expression de Fos dans les afférences aPVT IL et le rappel d'extinction (rs = 0,143, p = 0,537) (Figure 4D).Cependant, dans les afférences aPVT IL, l'expression de Fos différait significativement entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de peur et des groupes de cellules d'origine (X2 (3) = 15,05, p = 0,002), de sorte que le groupe de rappel de peur présentait une extinction relativement bonne.groupes de régression (différence de rang moyenne = 11,54, p = 0,003), de régression médiocre (différence de rang moyenne = 10,57, p = 0,034) et de cellules d'origine (différence de rang moyenne = 12,79, p = 0,005) (Fig. 4C).De plus, il n'y avait pas de différence significative entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de peur et des groupes de cellules d'origine pour l'expression de Fos dans mPVT (X2 (3) = 2, 272, p = 0, 518) (Fig. 4E) et pour l'expression de Fos dans mPVT..Corrélation significative avec le rappel d'extinction (rs = 0,168 p = 0,468) (Figure 4F).Bien qu'il y ait une différence significative entre les groupes de cellules bons, mauvais, de rappel de peur et d'origine dans l'expression de Fos dans les cellules mPVT afférentes IL (X2 (3) = 9, 252, p = 0, 026), la comparaison post hoc n'en a révélé aucun ou deux.Différences significatives entre les groupes (Figure 4G).De plus, il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos dans les cellules mPVT afférentes à l'IL et le rappel d'extinction (rs = 0,174, p = 0,450) (Figure 4H). Ensuite, il y avait une différence significative entre les groupes de bonne extinction, de mauvaise extinction, de rappel de peur et de cage domestique dans l'expression de Fos dans le pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), de telle sorte que le bon groupe d'extinction (Rang moyen Diff. = 14,96, p = 0,010), mais pas le groupe à faible extinction (Diff. de rang moyen. = 12,86, p = 0,113) ou le groupe de rappel de peur (Diff. de rang moyen. = 2,571, p > 0,999), affichaient plus d'expression de Fos que le groupe groupe de cages d'accueil (Fig. 4I). Ensuite, il y avait une différence significative entre les groupes de bonne extinction, de mauvaise extinction, de rappel de peur et de cage domestique dans l'expression de Fos dans le pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), de telle sorte que le bon groupe d'extinction (Rang moyen Diff. = 14,96, p = 0,010), mais pas le groupe à faible extinction (Diff. de rang moyen. = 12,86, p = 0,113) ou le groupe de rappel de peur (Diff. de rang moyen. = 2,571, p > 0,999), affichaient plus d'expression de Fos que le groupe groupe de cages d'accueil (Fig. 4I). Ensuite, je vais vous aider à organiser votre groupe avec votre famille, votre famille, votre famille et votre famille. прессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) ou группы воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более выраженная экспрессия Fos, чем в группе группа домашних клеток (рис. 4I). De plus, il y avait une différence significative entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de peur et des groupes de cellules d'origine dans l'expression de Fos dans pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), de sorte que le groupe de bonne extinction (rang moyen Diff. = 14,96, p = 0,010), mais pas dans le groupe d'extinction faible (différence de rang moyenne = 12,86, p = 0,113) ou dans le groupe de mémoire de peur (différence de rang moyenne = 2,571, p > 0,999), ont montré une expression de Fos plus prononcée que dans le groupe de cellules d’origine (figure 4I).其次 ， ppvt 中 fos 表达 好 消 、 差消 、 恐惧 和 家笼组 之间 存在 显着 差异 （x2 （3） = 13,89 ， p = 0,00 3） 使得 消组 （（mean Rank Difff.= 14,96, p = 0,010), 但不是较差的消退 (Diff. de rang moyen. = 12,86, p = 0,113) （图4I ）。= 14,96, p = 0,010), 但不是较差的消退(Mean Rank Diff. = 12,86, p = 0,113) ）Deuxièmement, il y avait des différences significatives dans l'expression de Fos dans pPVT entre les groupes de cellules bonnes, mauvaises, de rappel de peur et de cellules d'origine (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), ce qui en faisait le bon groupe d'apport (différence de rang moyenne = 14,96)., p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) ou группе отзыва страха (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашней клетки (рис. 4I) . , p = 0,010), mais pas pire en extinction (différence de rang moyenne = 12,86, p = 0,113) ou en groupe de rappel de peur (différence de rang moyenne = 2,571, p > 0,999) que le groupe de cellules d'origine (Figure 4I)..Cependant, il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de pPVT Fos et le rappel d'extinction (rs = 0,051, p = 0,825) (Figure 4J).Enfin, il y avait une différence significative dans l'expression de Fos dans les afférences pPVT IL entre les groupes avec une bonne extinction, une mauvaise extinction, des souvenirs de peur et dans les cellules domestiques (X2 (3) = 12,34 p = 0,006), donc une bonne expression de Fos dans IL- était pire que dans les groupes d'extinction (différence de rang moyenne = 12,54, p = 0,014) et dans la cellule d'origine (différence de rang moyenne = 12,89, p = 0,049) (Fig. 4K) et significativement corrélé aux afférences IL dans le pPVT Entre l'activation et révocation de l'extinction, un meilleur rappel de l'extinction était associé à une plus grande activation de ces afférences IL (rs = -0,438, p = 0,047) (Figure 4L).
L'activité de Fos a augmenté dans les afférences IL du thalamus paraventriculaire postérieur (PVT) chez le rat, ce qui a montré une bonne régression.(A) Il n’y avait pas de différences significatives entre les groupes dans l’expression de Fos dans aPVT.(B) Il n’y avait pas de corrélation significative entre l’expression de Fos et le rappel d’extinction dans aPVT.(C) Le groupe de rappel de peur a montré une expression accrue de Fos dans les afférences IL par rapport à tous les autres groupes.(D) Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression de Fos dans les afférences IL et le rappel d'extinction dans aPVT.(E) Il n’y avait pas de différences significatives entre les groupes dans l’expression de Fos dans mPVT.(F) Il n’y avait pas de corrélation significative entre l’expression de Fos et la mémoire d’extinction dans mPVT.(G) L’expression de Fos dans les cellules IL afférentes dans mPVT ne différait pas de manière significative entre les groupes.(H) Il n’y avait pas de corrélation significative entre l’expression de Fos dans les afférences IL et le rappel d’extinction dans mPVT.(I) Un groupe bien éteint, mais aucun autre groupe, a montré une activité Fos accrue dans le pPVT par rapport au groupe en cage domestique.(J) Il n’y avait pas de corrélation significative entre l’expression de Fos et le rappel d’extinction dans pPVT.(K) Le groupe à bonne extinction a montré une expression accrue de Fos dans les cellules afférentes de l'IL par rapport au groupe à faible extinction et au groupe de cellules d'origine.(L) Il existe une corrélation significative entre l'expression de Fos dans les afférences IL et le rappel d'extinction, donc un bon rappel d'extinction est associé à une plus grande expression de Fos dans les afférences IL.Les barres d'erreur représentent l'écart type de la moyenne. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05，**p < 0,01。 *p < 0,05，**p < 0,01。 *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.
L'activité Fos globale et spécifique à la projection IL dans les aCLA et mCLA de rats a ensuite été analysée dans tous les groupes. Il y avait une différence significative entre les groupes de bonne extinction, de mauvaise extinction, de rappel de peur et de cage domestique dans l'expression de Fos dans l'aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), de telle sorte que le groupe de rappel de peur (Mean Rank Diff. = 14,50, p = 0,049), mais ni les groupes pauvres (Mean Rank Diff. = 10,21, p = 0,373) ni les groupes en bonne extinction (Mean Rank Diff. = 4,607, p > 0,999), n'ont affiché plus d'expression de Fos que le groupe de la cage d'origine ( Figure 5A). Il y avait une différence significative entre les groupes de bonne extinction, de mauvaise extinction, de rappel de peur et de cage domestique dans l'expression de Fos dans l'aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), de telle sorte que le groupe de rappel de peur (Mean Rank Diff. = 14,50, p = 0,049), mais ni les groupes pauvres (Mean Rank Diff. = 10,21, p = 0,373) ni les groupes en bonne extinction (Mean Rank Diff. = 4,607, p > 0,999), n'ont affiché plus d'expression de Fos que le groupe de la cage d'origine ( Figure 5A). Les groupes avec les propriétaires d'entreprise, les propriétaires d'entreprise, les propriétaires et les propriétaires d'entreprise ont la possibilité de prendre des décisions en matière d'échanges прессии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое различие = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) Il n'y a pas de démonstration de la grande expédition de Fos, le groupe est dans la boutique domestique (Ris .5А). Il y avait une différence significative dans l'expression de l'aCLA Fos entre les groupes de bonne extinction, de mauvaise extinction, de rappel de peur et de cellules domestiques (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), de sorte que le groupe de rappel de peur (différence de rang moyenne = 14,50, p = 0,049), mais ni les pauvres (différence de rang moyenne = 10,21, p = 0,373) ni le groupe à bonne extinction (différence de rang moyenne = 4,607, p > 0,999) n'ont montré plus d'expression de Fos que le groupe de cellules d'origine (Fig. .5A) . aCLA pour Fos恐惧回忆组(Diff. de rang moyen = 14,50，p = 0,049），但无论是差（平均秩差= 10,21，p = 0,373）还是良好灭绝（平均秩差= 4,607，p > 0,999）组，都显示出比家庭笼组更多的Fos (图5A) 。 Acla 中 fos 表达 的 消退 、 消退差 、 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 差异 差异 差异 (x 2 (3) = 8,455, p = 0,036) ， 因此 恐惧 回忆组 回忆组 回忆组 回忆组 (moyenne Rang Diff. = 14,50 ， P = P = P = P = P = 14. 0,049） , 但 无论是 差 平均 秩差 秩差 = 10,21 ， p = 0,373） 良好 灭绝 （平均秩差 秩差 = 4,607 ， p> 0,999） 组 都 出 比 家庭 笼组 更 多 的 表达 图 图 图 5a) 。 Un groupe de personnes travaillant dans le secteur de l'exploitation minière et de la location de voiture à Fos a CLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), alors que le groupe a ouvert la plage (sреднее ранговое различие = 14,50) , p = 0,049), il n'y a pas de groupes avec des plages (des tranches de taille = 10,21, p = 0,373) et des tranches de taille différentes (des tranches de taille = 4,607, p > 0,999) казали высокую экспрессию Fos, чем группа с домашней клеткой (ris. 5A). Il y avait une différence significative entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de peur et des groupes de cellules d'origine dans l'expression de aCLA Fos (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), donc le groupe de rappel de peur (différence de rang moyenne = 14,50), p = 0,049. ), mais les groupes avec une extinction faible (différence de rang moyenne = 10,21, p = 0,373) et bonne (différence de rang moyenne = 4,607, p > 0,999) ont montré une expression de Fos plus élevée que le groupe de cellules d'origine (Fig. 5A). .Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression globale de Fos dans (rs = 0,036, p = 0,876) (Figure 5B) ou l'expression de Fos dans les cellules afférentes IL aCLA (rs = -0,282, p = 0,215) et le rappel d'extinction (Figure 5B)..5D), il n'y avait pas non plus de différence significative entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de peur et des groupes de cellules domestiques dans l'expression de Fos dans les afférences aCLA IL (X2 (3) = 6,722, p = 0,081) (Figure 5C)..). Ensuite, il y avait une différence significative entre les groupes de bonne extinction, de mauvaise extinction, de rappel de peur et de cage d'origine dans l'expression de Fos dans le mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), de telle sorte que le groupe de bonne extinction (Mean Rank Diff = 12,93, p = 0,038), mais ni les groupes à faible extinction (Mean Rank Diff. = 5,143, p > 0,999) ni les groupes de rappel de peur (Mean Rank Diff. = 14,00, p = 0,063) n'ont montré significativement plus d'expression de Fos dans le mCLA. par rapport au groupe de cages d'accueil (Fig. 5E). Ensuite, il y avait une différence significative entre les groupes de bonne extinction, de mauvaise extinction, de rappel de peur et de cage d'origine dans l'expression de Fos dans le mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), de telle sorte que le groupe de bonne extinction (Mean Rank Diff = 12,93, p = 0,038), mais ni les groupes à faible extinction (Mean Rank Diff. = 5,143, p > 0,999) ni les groupes de rappel de peur (Mean Rank Diff. = 14,00, p = 0,063) n'ont montré significativement plus d'expression de Fos dans le mCLA. par rapport au groupe de cages d'accueil (Fig. 5E). Il s'agit d'un lieu de travail pour les groupes de travail et d'entretien ménager Dans l'expressivité Fos dans mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), c'est pourquoi le groupe est à l'écoute (sредняя разница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя рангова я разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей L'expression de Fos dans mCLA. Il y avait alors une différence significative entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, des souvenirs de peur et des groupes de cellules d'origine dans l'expression de mCLA Fos (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), de sorte que le groupe de bonne extinction (rang de différence moyenne = 12,93, p = 0,038), mais ni les groupes à faible extinction (différence de rang moyenne = 5,143, p > 0,999) ni les groupes de rappel de peur (différence de rang moyenne = 14,00, p = 0,063) n'ont montré une expression de Fos significativement plus élevée dans le mCLA.par rapport au groupe de cage domestique (figure 5E).接下来 ， 在 mcla 中 的 fos 表达 ， 良好 消退组 、 不良 消 退组 、 恐惧 回忆组 家庭 笼组 之间 显着差异 （x2 （3） = 10,12 ， p = 0,018） ， 良好 （（（（（（ （（（ Différentiel de rang moyen .= 12,93, p = 0,038), 但在mCLA 中, 弱消退（平均秩差= 5,143，p > 0,999）和恐惧回忆组（平均秩差= 14,00，p = 0,06 3）均未显示出更多的Fos 表达相对于家庭笼组（图5E）。 = 12,93, p = 0,038) ， 在 在 mcla 中 ， 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 5,143 ， p> 0,999） 和 回忆组 （平均秩差 = 14,00 ， p = 0,063） 未 显示 出 更 多 的fos 表达 表达 的 fos 表达 表达 的 fos 表达相对于家庭笼组（图5E）。 Ensuite, dans l'expression Fos dans mCLA, ​​le groupe a créé un groupe avec son propre groupe, с отзывом о страхе и группой с домашней клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так, группа хорошего угашения (средняя разность рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угасание (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни ни группа отзыва стра ха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063) показали лучшую экспрессию Много Fos по сравнению с группой с домашней клеткой (Рисунок 5E). De plus, il y avait une différence significative dans l'expression de Fos dans mCLA entre le groupe à bonne extinction, le groupe à mauvaise extinction, le groupe à retour de peur et le groupe de cellules d'origine (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), donc le bon extinction (différence de rang moyenne = 12,93, p = 0,038), mais dans le mCLA, ​​ni l'extinction faible (différence de rang moyenne = 5,143, p > 0,999) ni le groupe de rappel de peur (différence de rang moyenne = 14,00, p = 0,999) = 0,063) n'ont montré de meilleurs résultats. Expression Multi Fos par rapport au groupe de cellules d’origine (Figure 5E).Cependant, l'expression globale de Fos dans le mCLA (rs = 0,321, p = 0,156) (Fig. 5F) ou dans les cellules IL mCLA afférentes (rs = -0,121, p = 0,602) et le rappel d'extinction (Fig. 5H), aucune différence significative entre groupes avec une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de la peur et une cellule d'origine pour l'expression de Fos dans les cellules afférentes de l'IL mCLA (X2 (3) = 4,923, p = 0,178) (Figure 5G).
L'activité de Fos était élevée au milieu du claustrum chez les rats ayant une bonne mémoire d'extinction.(A) Le groupe de rappel de peur, mais pas les autres groupes, a montré une activité Fos accrue par rapport au groupe de cellules d'origine dans aCLA.(B) Il n’y avait pas de corrélation significative entre l’expression de Fos dans l’aCLA et le rappel d’extinction.(C) L’expression de Fos dans les cellules aCLA afférentes IL ne différait pas de manière significative entre les groupes.(D) Il n’y avait pas de corrélation significative entre l’expression de Fos dans les afférences IL et le rappel d’extinction dans aCLA.(E) Le groupe bien éteint, mais pas les autres groupes, a montré une activité Fos accrue dans le mCLA par rapport au groupe de cellules d'origine.(F) Il n’y avait pas de corrélation significative entre l’expression de Fos et le rappel d’extinction dans le mCLA.(G) L’expression de Fos dans les cellules afférentes IL mCLA ne différait pas de manière significative entre les groupes.(H) Il n’y avait pas de corrélation significative entre l’expression de Fos dans les afférences IL et le rappel d’extinction dans le mCLA.Les barres d'erreur représentent l'écart type de la moyenne. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05.
Ensuite, l’activité Fos globale et spécifique à la projection IL dans mBLA et pBLA a été analysée dans tous les groupes de rats.Il n'y avait pas de différence significative entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de peur et des groupes de cellules domestiques dans l'expression de Fos dans mBLA (X2 (3) = 0,944, p = 0,815) (Figure 6A).Il n'y avait pas non plus de différence significative entre les groupes avec une bonne régression, une mauvaise régression, un rappel de la peur et une expression de Fos des cellules d'origine dans les cellules afférentes IL mBLA (X2 (3) = 0,518, p = 0,915) (Figure 6C).De plus, il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression globale de Fos dans mBLA (rs = 0,126, p = 0,588) (Figure 6B) et l'expression de Fos dans les cellules afférentes IL mBLA (rs = 0,200, p = 0,385) (rs = 0,200, p = 0,385).p = 0,385).Figure 6D) et rappel d'extinction.Il n'y avait pas non plus de différence significative en termes de bonne extinction, de mauvaise extinction, de mémoire de peur et de groupes de cellules d'origine dans l'expression de Fos dans pBLA (X2 (3) = 4,246, p = 0,236) (Fig. 6E), et il n'y avait pas non plus de différence significative. dans pBLA Bon.extinction, extinction médiocre, rappel de la peur et groupes de cellules d'origine dans l'expression de Fos dans les cellules afférentes de l'IL (X2 (3) = 1,954, p = 0,582) (Figure 6G).Enfin, expression globale de Fos dans pBLA (rs = 0,070, p = 0,762) (Fig. 6F) et expression de Fos dans les cellules afférentes pBLA IL (rs = 0,122, p = 0,597) et rappel d'extinction (Fig. 6H).
Les différences individuelles dans la reproduction par extinction n'ont pas été mises en correspondance avec les différences dans l'expression de Fos dans l'amygdale basolatérale.(A) Il n’y avait pas de différences significatives entre les groupes dans l’expression de Fos dans mBLA.(B) Il n’y avait aucune corrélation significative entre l’expression de Fos et le rappel d’extinction dans mBLA.(C) L’expression de Fos dans les cellules afférentes IL mBLA ne différait pas de manière significative entre les groupes.(D) Il n’y avait pas de corrélation significative entre l’expression de Fos dans les cellules afférentes de l’IL et le rappel d’extinction dans le mBLA.(E) Il n’y avait pas de différences significatives entre les groupes dans l’expression de Fos dans pBLA.(F) Il n’y avait pas de corrélation significative entre l’expression de Fos et le rappel d’extinction dans pBLA.(G) L’expression de Fos dans les cellules IL pBLA afférentes ne différait pas de manière significative entre les groupes.(H) Il n’y avait pas de corrélation significative entre l’expression de Fos dans les cellules afférentes de l’IL et le rappel d’extinction dans pBLA.Les barres d'erreur représentent l'écart type de la moyenne.
Enfin, l'activité Fos globale et spécifique à la projection IL a été analysée dans mvHPC et pvHPC chez tous les rats. Il y avait une différence significative entre la bonne extinction, la mauvaise extinction, le rappel de la peur et les groupes de cages domestiques dans l'expression de Fos dans le mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), telle que la bonne extinction (Mean Rank Diff. = 13,29 , p = 0,031), mais ni les groupes à faible extinction (Mean Rank Diff. = 6,857, p > 0,999) ni le rappel de la peur (Mean Rank Diff. = 8,000, p = 0,864) n'ont montré plus d'expression de Fos que le groupe en cage domestique (Fig. 7A). Il y avait une différence significative entre la bonne extinction, la mauvaise extinction, le rappel de la peur et les groupes de cages domestiques dans l'expression de Fos dans le mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), telle que la bonne extinction (Mean Rank Diff. = 13,29 , p = 0,031), mais ni les groupes à faible extinction (Mean Rank Diff. = 6,857, p > 0,999) ni le rappel de la peur (Mean Rank Diff. = 8,000, p = 0,864) n'ont montré plus d'expression de Fos que le groupe en cage domestique (Fig. 7A). Les groupes avec lesquels ils travaillent ont des responsabilités en matière d'expédition et Fos dans mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), donc ce qui est important (средняя ранговая разница = 13,29) , p = 0,031), mais pas dans les groupes avec une plage de valeurs égale à 6,857, p > 0,999), ni dans un groupe avec une plage supérieure = 8 000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней клеткой (рис. 7А). Il y avait une différence significative dans l'expression de mvHPC Fos entre les groupes avec une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de peur et des cellules d'origine (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), donc une bonne extinction (différence de rang moyenne = 13,29), p = 0,031), mais ni dans le groupe d'extinction pauvre (différence de rang moyenne = 6,857, p > 0,999) ni dans le groupe de rappel de peur (différence de rang moyenne = 8,000, p = 0,864) l'expression de Fos n'était plus élevée que dans le groupe d'origine.cellule (figure 7A). mvHPC = 8,056, p = 0,045 ），因此良好消退（平均秩差= 13,29） ，p = 0,031 ），但无论是弱消退（平均秩差= 6,857，p > 0,999）还是恐惧回忆（平均秩差= 8,000，p = 0,864)示出比家庭笼组更多的Fos 表达（图2）。 mvhpc 中 fos 表达 的 消退 、 不良 消退 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 （（x2 (3) = 8,056 , p = 0,045） , 良好 （（平均 秩差 秩差 = 13,29） p = 0,031 ） ， 但 无论是 弱消退 （平均 秩差 秩差 = 6,857 ， p> 0,999） 还是 恐惧 （平均 秩差 秩差 = 8,000 ， p = 0,8 64） 组都 出 家庭 笼组 多 的 fos 表达 图 图。。。。 ）））））））））））））））））））））））））））））））））） Il y a plusieurs groupes de groupes « haut », « plocho », « participation de la zone » et « partie supérieure » ​​pour l'expressivité Fos dans mvHPC (X2(3) = 8 056 , p = 0,045) et, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) et воспоминания о страхе (средняя разница рангов = 8, 000, p = 0,864) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа в домашней клетке (рис. 2). Il y avait une différence significative entre les groupes de cellules bons, mauvais, de rappel de peur et d'origine pour l'expression de Fos dans mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045) et donc une bonne régression (différence de rang moyenne = 13,29), p = 0,031), mais les groupes avec une faible extinction (différence de rang moyenne = 6,857, p > 0,999) et des souvenirs de peur (différence de rang moyenne = 8,000, p = 0,864) présentaient une expression de Fos plus élevée que le groupe en cage domestique (Fig. 2).7A).Cependant, il n’y avait pas de différence significative (X2(3) = 4,893, p = 0,180) (Figure 7C).De plus, il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression globale de Fos dans mvHPC (rs = -0,233, p = 0,309) (Figure 7B) et l'expression de Fos dans les cellules IL afférentes mvHPC (rs = 0,056, p = 0,810) (Figure 7D).et un rapport sur la disparition.De plus, il n'y avait pas de différence significative entre une bonne extinction, une mauvaise extinction, un rappel de peur et des groupes de cellules domestiques dans l'expression de Fos dans pvHPC (X2 (3) = 3,623, p = 0,353) (Figure 7E), et il n'y avait pas de différence significative.différence de bonne régression de l'expression de Fos dans les cellules IL afférentes pvHPC, mauvaise régression, mémoire de peur et groupes de cellules d'origine (X2 (3) = 3,871, p = 0,276) (Fig. 7G).Enfin, il n'y avait pas de corrélation significative entre l'expression globale de Fos de pvHPC (rs = −0,127, p = 0,584) (Figure 7F) et l'expression de Fos dans les cellules pvHPC afférentes à l'IL (rs = 0,176, p = 0,447) et le rappel d'extinction (Figure 7F). ).7H).
L'expression de Fos est élevée dans l'hippocampe ventral des rats, ce qui indique une bonne extinction de la mémoire.(A) Le groupe bien éteint, mais pas les autres groupes, a montré une expression accrue de Fos dans mvHPC par rapport au groupe de cellules d'origine.(B) Il n’y avait pas de corrélation significative entre l’expression de Fos et le rappel d’extinction dans mvPHC.(C) L’expression de Fos dans les cellules IL afférentes mvHPC ne différait pas de manière significative entre les groupes.(D) Il n’y avait pas de corrélation significative entre l’expression de Fos dans les afférences IL et le rappel d’extinction dans mvHPC.(E) Il n’y avait pas de différences significatives entre les groupes dans l’expression de Fos dans pvHPC.(F) Il n’y avait pas de corrélation significative entre l’expression de Fos et le rappel d’extinction dans pvHPC.(G) L'expression de Fos dans les cellules IL afférentes pVHPC ne différait pas de manière significative entre les groupes.(H) Il n’y avait pas de corrélation significative entre l’expression de Fos dans les afférences IL et le rappel d’extinction dans pvHPC.Les barres d'erreur représentent l'écart type de la moyenne. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05.Notre analyse principale pour toutes les régions a montré une comparaison à trois niveaux le long de l'axe antéropostérieur, bien que nous ayons également analysé chaque région qui s'est effondrée le long de l'axe antéropostérieur.Les résultats de ces analyses sont présentés dans le tableau 1.
Ici, nous avons testé si les différences individuelles dans le rappel de l'extinction se refléteraient dans différents modèles d'activité afférente dans le cortex limbique inférieur.À cette fin, nous avons évalué l'activité de Fos dans les projections d'IL du thalamus paraventriculaire, du claustrum, de l'amygdale basolatérale et de l'hippocampe ventral après relecture d'extinction.Dans les cellules projetant l'IL, nous avons constaté une activité plus élevée dans la région postérieure du PVT chez les rats présentant un bon rappel d'extinction par rapport aux rats présentant une extinction médiocre.Il n'y avait aucune différence dans les afférences IL provenant du noyau claviculaire, de l'hippocampe ventral ou de l'amygdale basolatérale.En plus des cellules projetant l'IL, une activité neuronale accrue a été observée dans des zones sélectionnées du claustrum du rat et de l'hippocampe ventral avec une bonne résolution.Nos résultats indiquent que la mémoire d'extinction réussie est organisée par des projections PVT spécifiques vers les cellules ciblant l'IL et les cellules non ciblant l'IL dans le claustrum et l'hippocampe ventral.
Nous avons constaté que la prédiction du PVT IL était active chez les rats présentant un bon rappel de l'extinction, ce qui concorde avec une étude récente montrant que le PVT est nécessaire au rappel de l'extinction.Cette étude n'a pas utilisé de manipulations spécifiques à la sous-région, mais a montré que les projections PVT sur l'amygdale centrale latérale et les projections IL sur PVT étaient nécessaires pour reproduire l'extinction.Nos résultats indiquent qu'en plus de la chaîne IL-PVT-CeL, une entrée post-PVT dans IL peut également être nécessaire pour le rappel de quench.Ainsi, il s'avère que les connexions IL efférentes et afférentes sont impliquées dans la reproduction de l'extinction.Une prochaine étape importante consiste à déterminer ce qui amène le pPVT à signaler la reproduction par extinction au niveau du circuit neuronal.En plus de la relation avec l'IL, des études antérieures de suivi des conduits31,32 ont montré que le pPVT reçoit une entrée du gris périaqueducal ventral (vPAG), qui est associé à l'apprentissage par extinction33,34,35,36.Bien que le rôle du vPAG dans le rappel de l'extinction n'ait pas été établi, la prédiction du pPVT par le vPAG est un candidat attrayant en raison de leur densité et de l'implication des deux régions dans la génération de preuves antérieures d'extinction de la peur.
Un autre aspect important de nos résultats PVT est qu’ils sont spécialisés le long de leur axe antéro-postérieur.De manière frappante, l'activité neuronale de la projection PVT dans l'IL est en corrélation avec l'état comportemental opposé, de sorte que l'activité de projection pré-PVT dans l'IL est associée au rappel de la peur, tandis que la projection pPVT est active après une extinction réussie du rappel (c'est-à-dire la peur).Cette hétérogénéité fonctionnelle au sein du PVT n'est pas surprenante compte tenu des travaux antérieurs [discutés en 37].Un exemple frappant de distribution fonctionnelle dans la PVT est récemment apparu dans une étude qui a caractérisé les propriétés de types cellulaires spécifiques dans la PVT.Cette étude montre que les cellules dopaminergiques exprimant DRD2 sont principalement exprimées dans le pPVT, innervent le cortex des membres antérieurs et répondent aux stimuli aversifs.La deuxième population cellulaire est majoritairement exprimée en aPVT et marque la transition vers un état de faible éveil physiologique et innerve le cortex des membres inférieurs.Nos résultats s'inscrivent difficilement dans ce schéma, car les cellules aPVT projetant l'IL sont actives pendant le rappel de la peur, tandis que les projections pPVT sont actives et que les animaux présentent de faibles niveaux de peur.Il y a au moins deux explications possibles à cet apparent écart.Premièrement, les types cellulaires identifiés ne sont pas situés exclusivement dans un site antéro-postérieur du TVV.Ainsi, les cellules pPVT actives projetant l'IL chez les rats ayant une bonne mémoire d'extinction peuvent appartenir à une classe de cellules plus susceptibles d'être détectées dans l'aPVT et signaler une transition vers un état d'éveil faible.La même chose peut être vraie pour les cellules projetant l'IL dans l'aPVT activées après un souvenir de peur.Deuxièmement, des études de traçage antérieures ont identifié la présence de pPVT projetant de l'IL3, bien que certains semblent provenir de cellules contenant du DRD2, d'autres types de cellules peuvent se projeter vers l'IL et être activés lors de la reproduction réussie de l'extinction.
Bien que le but de cette étude soit d’identifier les différences entre les rats présentant différents phénotypes d’extinction, ces expériences ont également révélé de nouvelles données liées aux mécanismes de mémoire de la peur.Fait intéressant, nous avons constaté une activité accrue de Fos au niveau du CLA antérieur chez les rats ayant une mémoire de peur.
La clavicule se positionne comme le centre de la communication corticale et est impliquée dans des processus allant de l'intégration sensorielle à l'attention et au sommeil40,41,42,43.Il existe peu de preuves sur la façon dont le claustrum est impliqué dans le conditionnement de la peur ou l'expression de la peur. Cependant, des recherches antérieures ont montré que l'expression contextuelle de la peur est impliquée dans l'activité de Fos dans le claustrum.Il a été récemment rapporté que l'inhibition des projections d'atrésie vers le cortex entorhinal pendant le conditionnement contextuel de la peur altère la formation de la mémoire à long terme, bien que leur besoin d'expression de la peur n'ait pas été testé.Dans la même étude, une activation accrue de Fos a été observée lorsque les animaux étaient exposés à un nouvel environnement par rapport aux souris exposées à un environnement familier.Dans cet esprit, l'activation du CLA que nous rapportons ici peut être due à l'exposition à la nouvelle caméra pendant les tests, plutôt qu'à la peur du rappel lui-même.Pour caractériser plus précisément la fonction des verrous dans la peur et le traitement situationnel, les études futures devraient utiliser une manipulation ciblée des verrous.
Bien que des travaux antérieurs aient montré que la PVT est associée à l'expression de la mémoire de peur45,46,47, nous n'avons observé aucun changement dans l'expression totale de Fos chez les rats lorsqu'ils se souvenaient de la peur 48 heures après le conditionnement.Cette différence peut s'expliquer par plusieurs facteurs, notamment la peur des signaux discrets dans le même contexte dans lequel le conditionnement a eu lieu, alors que dans notre expérience, les tests ont été effectués dans une nouvelle salle.De plus, nous avons euthanasié nos animaux 60 minutes après le test, alors que les travaux précédents utilisaient un délai de 90 minutes.Enfin, dans des études précédentes, le test a été réalisé dans une pièce où les animaux pouvaient répondre avec appétit, alors que dans nos travaux, les rats étaient testés sans réponse d'appétit.Bien que cela permette un certain degré d'inhibition conditionnée, il est prouvé que permettre aux animaux d'inhiber la pression pour obtenir de la nourriture tout en testant s'ils ont peur des signaux crée un conflit de motivation (c'est-à-dire, peur contre récompense), qui est un facteur stimulant clé.participation PVT48, 49. .
L'amygdale basolatérale est connue pour être impliquée dans l'acquisition de l'extinction de la peur50,51 et il existe des preuves que les projections de BLA vers l'IL sont également impliquées dans ce processus23.Cependant, il n’est pas clair si la BLA et ses connexions sont impliquées dans le retour de l’extinction.Des études d'imagerie23,28 ont montré une activité accrue de BLA chez les animaux rappelant des souvenirs effacés.Bien que nos travaux précédents n'aient montré aucune différence dans l'activation de BLA entre les bons et les mauvais rats d'extinction, nos résultats suggèrent ici que le rappel d'extinction n'affecte généralement pas le BLA ou l'activation dans la prédiction de l'IL de BLA.Conformément à nos résultats, bien que des études sur la manipulation de circuits suggèrent que les entrées IL vers le BLA sont importantes pour l'apprentissage de l'extinction, elles ne sont pas nécessaires pour le rappel de l'extinction.Cependant, le rôle du BLA ne peut être complètement ignoré, car des preuves récentes suggèrent que certains types de cellules du BLA sont nécessaires pour reproduire l'extinction.
Notamment, le rappel de la peur n’a pas entraîné l’activation de Fos dans la BLA, car des études antérieures sur les lésions, les médicaments et l’imagerie ont impliqué cette zone dans l’expression de la peur et/ou la reconsolidation de la peur après la récupération54,55,56,57.Les données présentées ici combinent les sous-noyaux basal et latéral de l'amygdale, et des données antérieures suggèrent que l'expression de la peur détermine l'activité de Fos sur la face dorsale du noyau latéral.Nous avons analysé les données sous-jacentes et latérales séparément, mais il n'y avait aucune différence dans les deux cas (données non présentées) et les deux domaines se sont effondrés dans les données que nous présentons ici.Nous n’avons pas analysé les sous-régions de l’amygdale latérale, des changements spécifiques dans cette zone peuvent donc être masqués.Une autre possibilité d'absence de changement dans l'activité de Fos dans BLA est due au timing des souvenirs de peur par rapport au conditionnement.Certains travaux antérieurs ont montré que la contribution du BLA à l'expression de la peur diminue avec le temps après le conditionnement, de sorte que l'expression est dépendante du BLA 24 heures après le conditionnement mais indépendante 7 jours (réf. 45 mais voir 58).s'est produit 48 heures après l'entraînement, ce qui fait que l'absence de changement dans l'activité de Fos à ce moment-là reflète probablement des changements en fonction du temps dans la participation de BLA à l'expression de la peur.
Enfin, nous trouvons des preuves qu'une mémoire d'extinction réussie est associée à l'hippocampe ventral.Ceci est caractéristique des vHPC « intermédiaires » car le même schéma n’a pas été observé dans la région postérieure.Conformément aux travaux antérieurs, nous n’avons trouvé aucun changement dans l’activation de Fos dans les IL vHPC afférentes.Il existe des preuves substantielles que vHPC28,60,61 est nécessaire pour l'actualisation de la peur lorsque la CS se produit en dehors du contexte dans lequel l'évanouissement se produit, et que cela dépend au moins en partie de l'entrée de vHPC dans IL13.Sur la base de ces résultats précédents, nous nous attendrions à ce qu’un faible évanouissement soit associé à une augmentation de l’activité IL prévue du vHPC.Cependant, ce n'était pas le cas car il n'y avait aucune différence dans l'activité Fos dans les vHPC marqués rétrogrades projetés par l'IL ou dans les cellules non marquées dans les vHPC.Cela suggère que l’incapacité de se souvenir de la disparition dans le contexte d’une disparition peut déclencher un mécanisme différent de celui de la peur du renouveau.
Il est important de noter certaines des limites inhérentes à la conception et à l’analyse et la manière dont elles affectent nos conclusions.Premièrement, nous avons divisé les animaux en tiers supérieur et inférieur, et les souris en « bons » et « mauvais » en fonction des scores de rappel d'extinction.Ceci est fait afin d'éviter les schémas de groupe qui divisent les animaux en groupes séparés à partir du milieu de la distribution, ou les schémas de groupe qui excluent les animaux du milieu de la distribution, comme la séparation par médiane ou la comparaison des tiers supérieurs et inférieurs des rats. .nous voulons éviter cette situation car la division médiane ne reflète pas la variabilité des réponses humaines au traumatisme que nous essayons de modéliser.De plus, même si la comparaison des tiers supérieurs et inférieurs des rats nous permet de comparer des groupes de taille similaire, cette approche ignore les animaux situés au centre de distribution et ne reflète pas avec précision la variabilité des réactions aux blessures.Bien que notre méthode puisse souffrir de problèmes de variance hétérogène et de comparaison de groupes avec des tailles d'échantillon inégales, elle capture mieux ce que nous essayons d'imiter que les méthodes alternatives.
Les résultats présentés ici nous aident à mieux comprendre comment les différences individuelles en matière de rappel d'extinction se reflètent dans les différences d'activité des circuits neuronaux.Nos résultats peuvent être pertinents pour le trouble de stress post-traumatique, connu pour être associé à une peur excessive et à une incapacité à éliminer les réactions de peur.Nous montrons que les différences dans le rappel d'extinction sont associées à des différences dans l'activité neuronale intrinsèque et extrinsèque projetée sur l'IL.Ces différences étaient réparties dans des régions distinctes le long de l’axe antéropostérieur, soulignant davantage l’importance d’évaluer la fonction cérébrale au niveau sous-régional.Les inconvénients de la méthode actuelle incluent la pertinence de l’étude et la focalisation sur les rongeurs mâles.Les recherches futures devraient déterminer les mécanismes neurobiologiques qui sous-tendent l’apprentissage par extinction chez les rongeurs femelles et utiliser des méthodes pour tirer des conclusions causales.
Les ensembles de données utilisés et/ou analysés dans la présente étude sont disponibles auprès des auteurs respectifs sur demande raisonnable.
Pavlov IP Conditioning : une étude de l'activité physiologique du cortex cérébral.(Presse universitaire d'Oxford, 1927).
Rothbaum, BO et Davis, M. Application des principes d'apprentissage au traitement des réactions post-traumatiques. Rothbaum, BO et Davis, M. Application des principes d'apprentissage au traitement des réactions post-traumatiques.Rotbaum BO et Davis M. Application des principes d'apprentissage au traitement des réactions post-traumatiques.Rotbaum BO et Davis M. Application des principes d'apprentissage dans le traitement des réactions post-traumatiques.installer.Collège de New York.la science.1008(1), 112-121 (2003).
Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Examen de la thérapie d'exposition : une référence en matière de traitement du SSPT. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Examen de la thérapie d'exposition : une référence en matière de traitement du SSPT.Rauch SA, Eftekhari A. et Ruzek DI Une revue de la thérapie d'exposition : le traitement de référence pour le trouble de stress post-traumatique. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Examen de la thérapie d'exposition : l'étalon-or pour le traitement du SSPT.Rauch, SA, Eftekhari, A. et Ruzek, DI Une revue de la thérapie d'exposition : le traitement de référence pour le trouble de stress post-traumatique.J. Réadaptation.développement du réservoir 49, 679-687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012).
Foa, EB Thérapie à exposition longue : passé, présent et futur.Répression de l'anxiété 28, 1043-1047.https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011).
M. Millard et coll.Causes existentielles et acquises de perte de mémoire dans le trouble de stress post-traumatique : résultats d'une étude sur des jumeaux.J. Psychiatre.réservoir de stockage.42(7), 515-520 (2008).
M. Millard et coll.La base neurobiologique de l'incapacité à rappeler des souvenirs qui s'estompent dans le trouble de stress post-traumatique.la biologie.Psychologie.66(12), 1075-1082 (2009).
Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Différences individuelles en matière de peur : isolement des phénotypes de réactivité à la peur et de récupération de la peur. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Différences individuelles en matière de peur : isolement des phénotypes de réactivité à la peur et de récupération de la peur.Bush, DEA, Sautre-Baillon, F. et LeDoux, JE Différences individuelles dans la peur : distinguer les phénotypes de réactivité à la peur et de réintégration de la peur. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. et LeDoux, JE Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Différences individuelles en matière de peur : isolement de la réponse à la peur et tableau de récupération de la peur.Bush, DEA, Sautre-Baillon, F. et LeDoux, JE Différences individuelles dans la peur : l'isolement des réponses de peur et le phénotype de récupération de la peur.J. Traumatisme.pression 20(4), 413-422 (2007).
Russo, AS & Parsons, RG La réponse de sursaut acoustique chez les rats prédit la variation interindividuelle de l'extinction de la peur. Russo, AS & Parsons, RG La réponse de sursaut acoustique chez les rats prédit la variation interindividuelle de l'extinction de la peur.Russo, AS et Parsons, RG La réponse acoustique au sursaut chez les rats prédit les différences individuelles dans l'extinction de la peur. Russo, AS & Parsons, RG ont publié des rapports sur la situation. Russo, AS et Parsons, RGRusso, AS et Parsons, RG La réponse acoustique au sursaut chez les rats prédit les différences individuelles dans l'extinction de la peur.Neurobiologie.étude.Mémoire.139, 157-164 (2017).
Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG La variabilité individuelle dans le rappel de l'extinction de la peur est associée à la phosphorylation de la protéine kinase activée par un mitogène dans le cortex infralimbique. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG La variabilité individuelle dans le rappel de l'extinction de la peur est associée à la phosphorylation de la protéine kinase activée par un mitogène dans le cortex infralimbique.Russo, AS, Lee, J. et Parsons, RG La variabilité individuelle de l'extinction du rappel de la peur est associée à la phosphorylation de la protéine kinase activée par un mitogène dans le cortex infralimbique. Russo, AS, Lee, J. et Parsons, RG. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Le souvenir de la disparition de la peur est lié aux différences individuelles dans la phosphorification périphérique.Russo, AS, Lee, J. et Parsons, RG Les différences individuelles dans l'extinction de la peur pendant le rappel sont associées à la phosphorylation des protéines kinases activées par les mitogènes dans le cortex des membres inférieurs.Psychopharmacologie 236(7), 2039-2048 (2019).