Crochet microchirurgical

« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de citoyens réfléchis et dévoués puisse changer le monde.En fait, c'est le seul là-bas.
La mission de Cureus est de changer le modèle de longue date de l'édition médicale, dans lequel la soumission de recherches peut être coûteuse, complexe et chronophage.
Lambeau mucopériosté pleine épaisseur, vadrouille, piézotomie, corticotomie, lllt, prostaglandine, mouvement dentaire accéléré, orthodontique, non chirurgical, chirurgical
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Citer cet article comme suit : Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27 mai 2022) Évaluation de l'efficacité des interventions chirurgicales et non chirurgicales lorsqu'elles sont utilisées en combinaison avec des appareils de rétention pour accélérer le mouvement orthodontique des dents : une revue systématique.Cure 14(5) : e25381.doi:10.7759/cureus.25381
L'objectif de cette revue était d'évaluer les preuves actuellement disponibles concernant l'efficacité des méthodes d'accélération chirurgicales et non chirurgicales et les effets secondaires associés à ces méthodes.Neuf bases de données ont été consultées : registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey et PQDT OPEN de pro-Quest®.ClinicalTrials.gov et le portail de recherche de la plate-forme d'enregistrement des essais cliniques internationaux (ICTRP) ont été examinés pour examiner les recherches actuelles et la littérature non publiée.Essais contrôlés randomisés (ECR) et essais cliniques contrôlés (ECC) de patients subissant une intervention chirurgicale (techniques invasives ou mini-invasives) en combinaison avec des dispositifs fixes traditionnels et comparés à des interventions non chirurgicales.L'instrument Cochrane Risk of Bias (RoB.2) a été utilisé pour évaluer les ECR, tandis que l'instrument ROBINS-I a été utilisé pour le CCT.
Quatre ECR et deux ECC (154 patients) ont été inclus dans cette revue systématique.Quatre essais ont montré que les interventions chirurgicales et non chirurgicales avaient le même effet sur l'accélération du mouvement dentaire orthodontique (OTM).En revanche, la chirurgie était plus efficace dans les deux autres études.Un degré élevé d'hétérogénéité parmi les études incluses a empêché la synthèse quantitative des résultats.Les effets secondaires rapportés associés aux interventions chirurgicales et non chirurgicales étaient similaires.
Il y avait des preuves « très faibles » à « faibles » que les interventions chirurgicales et non chirurgicales étaient tout aussi efficaces pour accélérer le mouvement orthodontique des dents sans aucune différence dans les effets secondaires.Davantage d'essais cliniques de haute qualité sont nécessaires pour comparer les effets de l'accélération des deux modalités dans différents types de malocclusion.
La durée du traitement pour toute intervention orthodontique est l'un des facteurs importants que les patients considèrent lors de la prise de décision [1].Par exemple, la rétraction des canines ancrées au maximum après l'extraction des prémolaires supérieures peut prendre environ 7 mois, tandis que le taux de mouvement dentaire bioorthodontique (OTM) est d'environ 1 mm par mois, ce qui entraîne une durée totale de traitement d'environ deux ans [2, 3 ] .La douleur, l'inconfort, les caries, la récession gingivale et la résorption radiculaire sont des effets secondaires qui augmentent la durée du traitement orthodontique [4].De plus, des raisons esthétiques et sociales amènent de nombreux patients à exiger un traitement orthodontique plus rapide [5].Par conséquent, les orthodontistes et les patients cherchent à accélérer le mouvement des dents et à réduire le temps de traitement [6].
La méthode par laquelle le mouvement des dents est accéléré dépend de l'activation de la réaction tissulaire biologique.Selon le degré d'invasivité, ces méthodes peuvent être divisées en deux groupes : les méthodes conservatrices (méthodes biologiques, physiques et biomécaniques) et les méthodes chirurgicales [7].
Les approches biologiques comprennent l'utilisation d'agents pharmacologiques pour augmenter la mobilité des dents dans les expérimentations animales et chez l'homme.De nombreuses études ont montré une efficacité contre la plupart de ces substances telles que les cytokines, les activateurs du récepteur du ligand du facteur nucléaire kappa-B/les activateurs du récepteur de la protéine du facteur nucléaire kappa-B (RANKL/RANK), les prostaglandines, la vitamine D, les hormones telles que l'hormone parathyroïdienne (PTH ).) et l'ostéocalcine, ainsi que les injections d'autres substances comme la relaxine, n'ont pas montré d'efficacité accélérée [8].
Les approches physiques sont basées sur l'utilisation d'appareils thérapeutiques, notamment le courant continu [9], les champs électromagnétiques pulsés [10], les vibrations [11] et la thérapie au laser à faible intensité [12], qui ont montré des résultats prometteurs [8].].Les méthodes chirurgicales sont considérées comme les plus utilisées et cliniquement prouvées et peuvent réduire considérablement la durée du traitement [13,14].Cependant, ils s'appuient sur le «phénomène d'accélération régionale (RAP)» car la survenue de lésions chirurgicales de l'os alvéolaire peut temporairement accélérer l'OTM [15].Ces interventions chirurgicales comprennent la corticotomie traditionnelle [16,17], la chirurgie osseuse alvéolaire interstitielle [18], l'orthodontie ostéogénique accélérée [19], la traction alvéolaire [13] et la traction parodontale [20], l'électrotomie par compression [14,21], la résection corticale [ 19].22] et microperforations [23].
Plusieurs revues systématiques (RS) d'essais contrôlés randomisés (ECR) ont été publiées sur l'efficacité des interventions chirurgicales et non chirurgicales pour accélérer l'OTM [24,25].Cependant, la supériorité de la chirurgie sur les méthodes non chirurgicales n'a pas été prouvée.Par conséquent, cette revue systématique (SR) visait à répondre à la question clé suivante de la revue : Quelle est la méthode la plus efficace pour accélérer le mouvement orthodontique des dents lors de l'utilisation d'appareils orthodontiques fixes : méthodes chirurgicales ou non chirurgicales ?
Tout d'abord, une recherche pilote a été effectuée sur PubMed pour s'assurer qu'il n'y avait pas de SR similaires et pour vérifier tous les articles connexes avant de rédiger une proposition de SR finale.Plus tard, deux essais potentiellement efficaces ont été identifiés et évalués.L'enregistrement de ce protocole SR dans la base de données PROSPERO est terminé (numéro d'identification : CRD42021274312).Cette SR a été compilée conformément au Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions [26] et aux Preferred Reporting Items of the Guidelines for Systematic Reviews and Meta-analysis (PRISMA) [27,28].
L'étude a inclus des hommes et des femmes en bonne santé subissant un traitement orthodontique fixe, indépendamment de l'âge, du type de malocclusion ou de l'origine ethnique, selon le modèle PICOS (Intervention du participant, comparaisons, résultats et conception de l'étude).Une chirurgie complémentaire (invasive ou mini-invasive) au traitement orthodontique fixe traditionnel a été envisagée.L'étude a inclus des patients qui ont reçu un traitement orthodontique fixe (OT) en combinaison avec des interventions non chirurgicales.Ces interventions peuvent inclure des approches pharmacologiques (locales ou systémiques) et des approches physiques (irradiation laser, courant électrique, champs électromagnétiques pulsés (CEMP) et vibration).
Le résultat principal de ce critère est le taux de déplacement dentaire (RTM) ou tout indicateur similaire qui peut nous renseigner sur l'efficacité des interventions chirurgicales et non chirurgicales.Les critères de jugement secondaires comprenaient les effets indésirables tels que les résultats rapportés par les patients (douleur, inconfort, satisfaction, qualité de vie liée à la santé bucco-dentaire, difficultés de mastication et autres expériences), les résultats liés aux tissus parodontaux tels que mesurés par l'indice parodontal (IP), les complications , indice gingival (GI), perte d'attache (AT), récession gingivale (GR), profondeur parodontale (PD), perte de support et mouvement dentaire indésirable (inclinaison, torsion, rotation) ou traumatisme dentaire iatrogène tel que la perte d'une dent Vitalité des dents , Résorption racinaire.Seuls deux modèles d'étude ont été acceptés - les essais contrôlés randomisés (ECR) et les essais cliniques contrôlés (ECC), rédigés en anglais uniquement, sans restriction quant à l'année de publication.
Les articles suivants ont été exclus : études rétrospectives, études dans des langues autres que l'anglais, expérimentations animales, études in vitro, rapports de cas ou rapports de séries de cas, éditoriaux, articles avec revues et livres blancs, opinions personnelles, essais sans échantillons rapportés, non groupe témoin, ou la présence d'un groupe témoin non traité et d'un groupe expérimental de moins de 10 patients ont été étudiés par la méthode des éléments finis.
Une recherche électronique a été créée sur les bases de données suivantes (août 2021, sans limite de temps, en anglais uniquement) : Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (pour identifier la littérature grise) et PQDT OPEN de pro-Quest® (pour identifier les articles et mémoires).Les listes de littérature des articles sélectionnés ont également été vérifiées pour tout essai potentiellement pertinent qui n'aurait peut-être pas été trouvé par des recherches électroniques sur Internet.Parallèlement, des recherches manuelles ont été effectuées dans le Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics and Craniofacial Research.ClinicalTrials.gov et le portail de recherche de la plate-forme d'enregistrement des essais cliniques internationaux (ICTRP) de l'Organisation mondiale de la santé ont effectué des vérifications électroniques pour trouver des essais non publiés ou des études actuellement terminées.Plus de détails sur la stratégie de recherche électronique sont fournis dans le tableau 1.
RANKL : activateur du récepteur du ligand kappa-bêta du facteur nucléaire ;RANK : activateur du récepteur du ligand kappa-bêta du facteur nucléaire
Deux examinateurs (DTA et MYH) ont indépendamment évalué la pertinence de l'étude, et en cas de divergences, un troisième auteur (LM) a été invité à prendre une décision.La première étape consiste à vérifier uniquement le titre et l'annotation.La deuxième étape pour toutes les études consistait à évaluer le texte intégral comme pertinent et à filtrer pour inclusion ou lorsque le titre ou le résumé n'était pas clair pour aider à porter un jugement clair.Les articles ont été exclus s'ils ne remplissaient pas un ou plusieurs des critères d'inclusion.Pour plus d'explications ou des données supplémentaires, veuillez écrire à l'auteur respectif.Les mêmes auteurs (DTA et MYH) ont indépendamment extrait les données des tables d'extraction de données pilotes et prédéfinies.Lorsque les deux examinateurs principaux n'étaient pas d'accord, un troisième auteur (LM) a été invité à aider à les résoudre.Le tableau récapitulatif des données comprend les éléments suivants : informations générales sur l'article (nom de l'auteur, année de publication et historique de l'étude) ;méthodes (conception de l'étude, groupe évalué);participants (nombre de patients recrutés, âge moyen et tranche d'âge)., sol);Interventions (type d'acte, lieu d'acte, aspects techniques de l'acte) ;Caractéristiques orthodontiques (degré de malocclusion, type de mouvement dentaire orthodontique, fréquence des ajustements orthodontiques, durée d'observation) ;et Mesures des résultats (résultats primaires et secondaires mentionnés, méthodes de mesure et rapport des différences statistiquement significatives).
Deux examinateurs (DTA et MYH) ont évalué le risque de biais en utilisant l'instrument RoB-2 pour les ECR dérivés [29] et l'instrument ROBINS-I pour les CCT [30].En cas de désaccord, veuillez consulter l'un des co-auteurs (ASB) pour trouver une solution.Pour les essais randomisés, nous avons classé les domaines suivants comme « faible risque », « risque élevé » ou « problème de biais » : biais résultant du processus de randomisation, biais dû aux écarts par rapport à l'intervention attendue (effets attribués aux interventions ; effets des adhésion aux interventions), biais dû à des données manquantes sur les résultats, biais de mesure, biais de sélection dans la notification des résultats.Le risque global de biais pour les études sélectionnées a été noté comme suit : « faible risque de biais » si tous les domaines étaient notés « faible risque de biais » ;« Quelques préoccupations » si au moins un domaine a été classé comme « Quelques préoccupations » mais pas « Risque élevé de biais dans n'importe quel domaine, Risque élevé de biais : si au moins un ou plusieurs domaines sont classés comme présentant un risque élevé de biais » ou certaines préoccupations sur plusieurs domaines, ce qui réduit considérablement la confiance dans les résultats.Alors que, pour les essais non randomisés, nous avons évalué les domaines suivants comme présentant un risque faible, modéré et élevé : pendant l'intervention (biais de classification de l'intervention) ;après intervention (biais dû à des écarts par rapport à l'intervention attendue ; biais dû au manque de données ; résultats) biais de mesure ;biais de notification dans la sélection des résultats).Le risque global de biais pour les études sélectionnées a été noté comme suit : « faible risque de biais » si tous les domaines étaient notés « faible risque de biais » ;« risque modéré de biais » si tous les domaines étaient classés comme « risque faible ou modéré de biais ».biais » « Risque sérieux de biais » ;"Risque de biais sévère" si au moins un domaine est noté "Risque de biais sévère" mais aucun risque de biais sévère dans aucun domaine, "Risque de biais sévère" si au moins un domaine est noté "Risque de biais sévère d'erreur systématique" ;une étude était considérée comme « information manquante » s'il n'y avait aucune indication claire que l'étude était « significative ou à risque important de biais » et qu'il manquait des informations dans un ou plusieurs domaines clés de biais.La fiabilité des preuves a été évaluée selon la méthodologie GRADE (Guidelines Assessment, Development and Evaluation), avec des résultats classés comme élevés, modérés, faibles ou très faibles [31].
Après une recherche électronique, un total de 1972 articles ont été identifiés et une seule citation provenant d'autres sources.Après suppression des doublons, 873 manuscrits ont été examinés.Les titres et les résumés ont été vérifiés pour leur éligibilité et toutes les études qui ne répondaient pas aux critères d'éligibilité ont été rejetées.En conséquence, une étude approfondie de 11 documents potentiellement pertinents a été réalisée.Cinq essais terminés et cinq études en cours ne remplissaient pas les critères d'inclusion.Les résumés des articles exclus après évaluation en texte intégral et les motifs d'exclusion sont donnés dans le tableau en annexe.Enfin, six études (quatre ECR et deux CCT) ont été incluses dans le SR [23,32–36].Le schéma fonctionnel de PRISMA est illustré à la figure 1.
Les caractéristiques des six essais inclus sont présentées dans les tableaux 2 et 3 [23,32-36].Un seul essai du protocole a été identifié ;voir les tableaux 4 et 5 pour plus d'informations sur ce projet de recherche en cours.
ECR : essai clinique randomisé ;NAC : contrôle non accéléré ;CMS : conception à bouche fendue ;MOPs : perforation microosseuse ;LLLT : thérapie au laser de faible intensité ;CFO : orthodontie avec corticotomie ;FTMPF : lambeau mucopériosté de pleine épaisseur ;Exp : expérimental ;mâle : mâle ;F : femelle ;U3 : canine supérieure ;DE : densité d'énergie ;RTM : vitesse de déplacement des dents ;TTM : temps de déplacement dentaire ;CTM : mouvement dentaire cumulatif ;PICOS : participants, interventions, comparaisons, résultats et conception de l'étude
TAD : dispositif d'ancrage temporaire ;RTM : vitesse de déplacement des dents ;TTM : temps de déplacement dentaire ;CTM : mouvement dentaire cumulatif ;EXP : expérimental ;NR : non rapporté ;U3 : canine supérieure ;U6 : première molaire supérieure ;SS : acier inoxydable ;NiTi : nickel-titane ;MOPs : perforation osseuse microbienne ;LLLT : thérapie au laser de faible intensité ;CFO : orthodontie avec corticotomie ;FTMPF : lambeau mucopériosté de pleine épaisseur
NR : Non rapporté ;ICTRP de l'OMS : portail de recherche de la plateforme d'enregistrement international des essais cliniques de l'OMS
Cette revue comprenait quatre ECR achevés23,32–34 et deux ECC35,36 portant sur 154 patients.Tranche d'âge de 15 à 29 ans.Une étude incluait uniquement des patientes [32], tandis qu'une autre étude incluait moins de femmes que d'hommes [35].Il y avait plus de femmes que d'hommes dans trois études [33,34,36].Une seule étude n'a pas fourni de répartition par sexe [23].
Quatre des études incluses étaient des conceptions à port fractionné (SMD) [33–36] et deux étaient des conceptions composites (COMP) (ports parallèles et fractionnés) [23,32].Dans une étude de conception composite, le côté opératoire du groupe expérimental a été comparé au côté non opératoire d'autres groupes expérimentaux, car le côté controlatéral de ces groupes n'a connu aucune accélération (uniquement traitement orthodontique conventionnel) [23,32].Dans les quatre autres études, cette comparaison a été faite directement sans aucun groupe témoin non accéléré [33-36].
Cinq études ont comparé la chirurgie à une intervention physique (c'est-à-dire la thérapie au laser de faible intensité {LILT}), et une sixième étude a comparé la chirurgie à une intervention médicale (c'est-à-dire la prostaglandine E1).Les interventions chirurgicales vont des interventions ouvertement invasives (corticotomie traditionnelle [33–35], lambeau mucopériosté pleine épaisseur FTMPF [32]) aux interventions mini-invasives (procédures mini-invasives [MOPs] [23] et procédures de piézotomie sans lambeau [36]).
Toutes les études retrouvées incluaient des patients nécessitant une rétraction canine après extraction prémolaire [23,32–36].Tous les patients inclus ont reçu une thérapie basée sur l'extraction.Les canines ont été retirées après l'extraction des premières prémolaires de la mâchoire supérieure.L'extraction a été réalisée en début de traitement jusqu'à la fin du nivellement et du nivellement dans trois études [23, 35, 36] et trois autres [32–34].Les évaluations de suivi allaient de deux semaines [34], trois mois [23,36] et quatre mois [33] jusqu'à la fin de la rétraction canine [32,35].Dans quatre études [23, 33, 35, 36], la mesure du mouvement dentaire était exprimée en « taux de mouvement dentaire » (RTM), et dans une étude, le « temps de mouvement dentaire » (CTM) était exprimé en « mouvement dentaire ». ."Temps" (TTM).) de deux études [32,35], une examinait les concentrations de sRANKL [34].Cinq études ont utilisé un dispositif d'ancrage temporaire TAD [23, 32–34, 36], tandis qu'une sixième étude a utilisé la flexion inversée de la pointe pour la fixation [35].En termes de méthodes utilisées pour mesurer la vitesse dentaire, une étude a utilisé des pieds à coulisse intra-oraux numériques [23], une étude a utilisé la technologie ELISA pour détecter des échantillons de liquide sulcus gingival (GCF) [34] et deux études ont évalué l'utilisation d'un moulage numérique électronique..jette un pied à coulisse [33,35], tandis que deux études ont utilisé des modèles d'étude numérisés en 3D pour obtenir des mesures [32,36].
Le risque de biais pour l'inclusion dans les ECR est illustré à la figure 2, et le risque global de biais pour chaque domaine est illustré à la figure 3. Tous les ECR ont été classés comme ayant « une certaine préoccupation pour les biais » [23,32-35]."Quelques inquiétudes concernant les biais" est une caractéristique clé des ECR.Les biais dus aux écarts par rapport aux interventions attendues (effets liés à l'intervention ; effets d'adhésion à l'intervention) étaient les domaines les plus suspects (c'est-à-dire qu'une « certaine préoccupation » était présente dans 100 % des quatre études).L'estimation du risque de biais pour l'étude CCT est illustrée à la figure 4. Ces études présentaient un « faible risque de biais ».
Chiffre basé sur les données d'Abdelhameed et Refai, 2018 [23], El-Ashmawi et al., 2018 [33], Sedky et al., 2019 [34], et Abdarazik et al., 2020 [32].
Intervention chirurgicale versus intervention physique : Cinq études ont comparé différents types de chirurgie avec la thérapie au laser de faible intensité (LILT) pour accélérer la rétraction canine [23,32–34].El-Ashmawy et al.Les effets de la « corticotomie traditionnelle » par rapport à la « LLT » ont été évalués dans un ECR sur la fente [33].En ce qui concerne la vitesse de rétraction canine, aucune différence statistiquement significative n'a été trouvée entre la corticotomie et les côtés LILI à aucun moment de l'évaluation (moyenne 0,23 mm, IC 95 % : -0,7 à 1,2, p = 0,64).
Turker et al.ont évalué l'effet de la piézocision et du LILT sur le RTM dans la fente TBI [36].Au premier mois, la fréquence de rétraction des canines supérieures côté LILI était statistiquement plus élevée que côté piézocision (p = 0,002).Cependant, aucune différence statistiquement significative n'a été observée entre les deux côtés aux deuxième et troisième mois de rétraction canine supérieure, respectivement (p = 0,377, p = 0,667).Compte tenu de la durée totale de l'évaluation, les effets de LILI et Piezocisia sur l'OTM étaient similaires (p = 0,124), bien que LILI ait été plus efficace que la procédure Piezocisia au cours du premier mois.
Abdelhameed et Refai ont étudié l'effet des « MOP » par rapport à « LLLT » et « MOPs + LLLT » sur le RTM dans un ECR à conception composite [23]. Ils ont trouvé une augmentation du taux de rétraction canine supérieure dans les côtés accélérés ("MOPs" ainsi que "LLLT") par rapport aux côtés non accélérés, avec des différences statistiquement significatives à tous les temps d'évaluation (p <0,05). Ils ont trouvé une augmentation du taux de rétraction canine supérieure dans les côtés accélérés ("MOPs" ainsi que "LLLT") par rapport aux côtés non accélérés, avec des différences statistiquement significatives à tous les temps d'évaluation (p <0,05). Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», а также «LLLT») по сравнению с неускоренными боковыми ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05). Ils ont trouvé une augmentation accélérée de la vitesse de rétraction latérale des canines supérieures (« MOP » ainsi que « LLLT ») par rapport à la rétraction latérale non accélérée avec des différences statistiquement significatives à tous les temps d'évaluation (p<0,05).他们 发现 , 与 非 加速 侧 相比 , , 加速 ((«MOPS» 和 和 加速) 上 犬 齿 回 缩率 增加 , 在 所有 评估 时间 都 有 显着 差异 ((增加 增加 在 所有 评估 时间 都 统计学 显着 差异 ((P <0,05)。 Ils ont constaté que, par rapport au côté non accéléré, les canines supérieures du côté accéléré ("MOPs" et "LLLT") augmentaient le taux de réduction, et il y avait une différence statistiquement significative (p <0,05) à tous les temps d'évaluation. . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации («MOPs» и «LLLT») по сравнению со стороной без акселерации со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. Il a constaté que la rétraction du membre supérieur était plus élevée du côté avec accélération (« MOPs » et « LLLT ») par rapport au côté sans accélération avec une différence statistiquement significative (p<0,05) à tous les moments évalués.Par rapport au côté non accélérant, la rétraction de la clavicule a été accélérée respectivement de 1,6 et 1,3 fois sur les côtés « SS » et « NILT ».De plus, ils ont également démontré que la procédure MOPs était plus efficace que la procédure LLLT pour accélérer la rétraction des clavicules supérieures, bien que la différence ne soit pas statistiquement significative.La grande hétérogénéité et les différences dans les interventions appliquées entre les études précédentes ont empêché une synthèse quantitative des données [23,33,36].Abdalazik et al.Une RCI à double bras avec un design composite [32] a évalué l'effet d'un lambeau mucopériosté de pleine épaisseur (hauteur FTMPF uniquement avec LLLT) sur le mouvement dentaire cumulé (CTM) et le temps de mouvement dentaire (TTM)."Temps de mouvement des dents" en comparant les côtés accélérés et non accélérés, une réduction significative du temps total de rétraction des dents a été observée.Dans l'ensemble de l'étude, il n'y avait pas de différence statistiquement significative entre « FTMPF » et « LLLT » en termes de « mouvement dentaire cumulé » (p = 0,728) et de « temps de mouvement dentaire » (p = 0,298).De plus, « FTMPF » et « LLLT » peuvent atteindre respectivement 25 % et 20 % d'accélération OTM.
Seki et al.L'effet de la « corticotomie traditionnelle » par rapport à « LLT » sur la libération de RANKL pendant l'OTM dans un ECR avec orotomie a été évalué et comparé [34].L'étude a rapporté que la corticotomie et le LILI augmentaient la libération de RANKL pendant l'OTM, ce qui affectait directement le remodelage osseux et le taux d'OTM.La différence bilatérale n'était pas statistiquement significative à 3 et 15 jours après l'intervention (p = 0,685 et p = 0,400, respectivement).Des différences dans le calendrier ou la méthode d'évaluation des résultats ont empêché l'inclusion des deux études précédentes dans une méta-analyse [32,34].
Interventions chirurgicales et pharmacologiques : Rajasekaran et Nayak ont ​​évalué l'effet de la corticotomie par rapport à l'injection de prostaglandine E1 sur le RTM et le temps de mouvement dentaire (TTM) dans le CCT à bouche divisée [35].Ils ont démontré que la corticotomie améliorait mieux le RTM que les prostaglandines, avec une différence statistiquement significative (p = 0,003), puisque le RTM moyen côté prostaglandines était de 0,36 ± 0,05 mm/semaine, tandis que la corticotomie était de 0,40 ± 0,04 mm/périmètre.Il y avait aussi des différences dans le temps de déplacement des dents entre les deux interventions.Le groupe corticotomie (13 semaines) avait un « temps de mouvement dentaire » plus court que le groupe prostaglandine (15 semaines).Pour plus de détails, un résumé des résultats quantitatifs des principaux résultats de chaque étude est présenté dans le tableau 6.
RTM : vitesse de déplacement des dents ;TTM : temps de déplacement dentaire ;CTM : mouvement dentaire cumulatif ;NAC : contrôle non accéléré ;MOPs : perforation osseuse microbienne ;LLLT : thérapie au laser de faible intensité ;CFO : orthodontie avec corticotomie ;FTMPF : lambeau mucopériosté de pleine épaisseur ;NR : non rapporté
Quatre études ont évalué les critères de jugement secondaires [32,33,35,36].Trois études ont évalué la perte de support molaire [32,33,35].Rajasekaran et Nayak n'ont trouvé aucune différence statistiquement significative entre les groupes corticotomie et prostaglandine (p = 0,67) [35].El-Ashmawi et al.Aucune différence statistiquement significative n'a été retrouvée entre la corticotomie et le côté LLLT à aucun moment de l'évaluation (DM 0,33 mm, IC 95 % : -1,22-0,55, p = 0,45) [33] .Au lieu de cela, Abdarazik et al.Une différence statistiquement significative a été rapportée entre les groupes FTMPF et LLLT, le groupe LLLT étant plus important [32].
La douleur et l'enflure ont été évaluées dans deux essais inclus [33,35].Selon Rajasekaran et Nayak, les patients ont signalé un léger gonflement et une douleur au cours de la première semaine du côté de la corticotomie [35].Dans le cas des prostaglandines, tous les patients ont ressenti une douleur aiguë lors de l'injection.Chez la plupart des patients, l'intensité est élevée et dure jusqu'à trois jours à compter du jour de l'injection.Cependant, El-Ashmawi et al.[33] ont rapporté que 70 % des patients se plaignaient d'un gonflement du côté de la corticotomie, tandis que 10 % avaient un gonflement à la fois du côté de la corticotomie et du côté LILI.Des douleurs postopératoires ont été notées par 85 % des patients.Le côté de la corticotomie est plus sévère.
Rajasekaran et Nayak ont ​​évalué le changement de la hauteur de la crête et de la longueur des racines et n'ont trouvé aucune différence statistiquement significative entre les groupes corticotomie et prostaglandine (p = 0,08) [35].La profondeur de l'examen parodontal a été évaluée dans une seule étude et n'a trouvé aucune différence statistiquement significative entre le FTMPF et le LLLT [32].
Türker et al ont examiné les changements dans les angles des canines et des premières molaires et n'ont trouvé aucune différence statistiquement significative dans les angles des canines et des premières molaires entre le côté piézotomie et le côté LLLT au cours d'une période de suivi de trois mois [36].
La force des preuves pour le désalignement orthodontique et les effets secondaires variait de « très faible » à « faible » selon les directives GRADE (tableau 7).La réduction de la force des preuves est associée au risque de biais [23,32,33,35,36], d'indirectité [23,32] et d'imprécision [23,32,33,35,36].
a, g Diminution du risque de biais d'un niveau (biais dû aux écarts par rapport aux interventions attendues, grande perte de suivi) et réduction de l'imprécision d'un niveau* [33].
c, f, i, j Risque de biais diminué d'un niveau (études non randomisées) et marge d'erreur diminuée d'un niveau* [35].
d Réduire le risque de biais (dû à un écart par rapport aux interventions attendues) d'un niveau, l'indirectivité d'un niveau** et l'imprécision d'un niveau* [23].
e, h, k Réduire le risque de biais (biais associé au processus de randomisation, biais dû à un écart par rapport à l'intervention prévue) d'un niveau, d'indirectité d'un niveau** et d'imprécision d'un niveau* [32] .
IC : intervalle de confiance ;SMD : conception de port divisé ;COMP : conception composite ;MD : différence moyenne ;LLLT : thérapie au laser de faible intensité ;FTMPF : lambeau mucopériosté de pleine épaisseur
Il y a eu une augmentation significative de la recherche sur l'accélération du mouvement orthodontique en utilisant diverses méthodes d'accélération.Bien que les méthodes d'accélération chirurgicale aient été largement étudiées, les méthodes non chirurgicales ont également trouvé leur place dans des recherches approfondies.Les informations et les preuves qu'une méthode d'accélération est meilleure qu'une autre restent mitigées.
Selon ce RS, il n'y a pas de consensus parmi les études sur la prédominance des approches chirurgicales ou non chirurgicales dans l'accélération de l'OTM.Abdelhameed et Refai, Rajasekaran et Nayak ont ​​constaté que dans l'OTM, la chirurgie était plus efficace que l'intervention non chirurgicale [23,35].Au lieu de cela, Türker et al.L'intervention non chirurgicale s'est avérée plus efficace que l'intervention chirurgicale au cours du premier mois de rétraction canine supérieure [36].Cependant, compte tenu de l'ensemble de la période d'essai, ils ont constaté que l'impact des interventions chirurgicales et non chirurgicales sur l'OTM était similaire.De plus, Abdarazik et al., El-Ashmawi et al., et Sedki et al.ont noté qu'il n'y avait pas de différence entre les interventions chirurgicales et non chirurgicales en termes d'accélération de l'OTM [32-34].


Heure de publication : 17 octobre 2022