« Ne doutez jamais qu’un petit groupe de citoyens réfléchis et dévoués puisse changer le monde.En fait, c'est le seul là-bas.
La mission de Cureus est de changer le modèle de longue date de l'édition médicale, dans lequel la soumission de recherches peut être coûteuse, complexe et prendre beaucoup de temps.
Lambeau mucopériosté pleine épaisseur, mop, piézotomie, corticotomie, lllt, prostaglandine, mouvement dentaire accéléré, orthodontique, non chirurgical, chirurgical
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Citer cet article comme suit : Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS et al.(27 mai 2022) Évaluation de l'efficacité des interventions chirurgicales et non chirurgicales lorsqu'elles sont utilisées en association avec des dispositifs de rétention pour accélérer le mouvement dentaire orthodontique : une revue systématique.Remède 14(5) : e25381.est ce que je:10.7759/cureus.25381
Le but de cette revue était d'évaluer les preuves actuellement disponibles sur l'efficacité des méthodes d'accélération chirurgicales et non chirurgicales et les effets secondaires associés à ces méthodes.Neuf bases de données ont été consultées : le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey et PQDT OPEN de pro-Quest®.ClinicalTrials.gov et le portail de recherche de la plateforme internationale d'enregistrement des essais cliniques (ICTRP) ont été examinés pour examiner les recherches actuelles et la littérature non publiée.Essais contrôlés randomisés (ECR) et essais cliniques contrôlés (ECC) portant sur des patients subissant une intervention chirurgicale (techniques invasives ou mini-invasives) en association avec des dispositifs fixes traditionnels et comparés à des interventions non chirurgicales.L'instrument Cochrane Risk of Bias (RoB.2) a été utilisé pour évaluer les ECR, tandis que l'instrument ROBINS-I a été utilisé pour les CCT.
Quatre ECR et deux CCT (154 patients) ont été inclus dans cette revue systématique.Quatre essais ont montré que les interventions chirurgicales et non chirurgicales avaient le même effet sur l'accélération du mouvement dentaire orthodontique (OTM).En revanche, la chirurgie était plus efficace dans les deux autres études.Un degré élevé d'hétérogénéité parmi les études incluses a empêché la synthèse quantitative des résultats.Les effets secondaires signalés associés aux interventions chirurgicales et non chirurgicales étaient similaires.
Il y avait des preuves « très faibles » à « faibles » selon lesquelles les interventions chirurgicales et non chirurgicales étaient tout aussi efficaces pour accélérer le mouvement dentaire orthodontique, sans différence d'effets secondaires.D'autres essais cliniques de haute qualité sont nécessaires pour comparer les effets de l'accélération des deux modalités dans différents types de malocclusion.
La durée du traitement pour toute intervention orthodontique est l'un des facteurs importants que les patients prennent en compte lors de la prise de décision [1].Par exemple, la rétraction des canines ancrées au maximum après l'extraction des prémolaires supérieures peut prendre environ 7 mois, tandis que le taux de mouvement dentaire bioorthodontique (OTM) est d'environ 1 mm par mois, ce qui donne une durée totale de traitement d'environ deux ans [2, 3 ] .Douleurs, inconforts, caries, récession gingivale et résorption radiculaire sont des effets secondaires qui augmentent la durée du traitement orthodontique [4].De plus, des raisons esthétiques et sociales poussent de nombreux patients à exiger une réalisation plus rapide du traitement orthodontique [5].Par conséquent, les orthodontistes et les patients cherchent à accélérer le mouvement des dents et à réduire la durée du traitement [6].
La méthode par laquelle le mouvement des dents est accéléré dépend de l’activation de la réaction tissulaire biologique.Selon le degré d'invasion, ces méthodes peuvent être divisées en deux groupes : les méthodes conservatrices (méthodes biologiques, physiques et biomécaniques) et les méthodes chirurgicales [7].
Les approches biologiques incluent l'utilisation d'agents pharmacologiques pour augmenter la mobilité dentaire dans les expérimentations animales et chez l'homme.De nombreuses études ont montré une efficacité contre la plupart de ces substances telles que les cytokines, les activateurs des récepteurs du ligand du facteur nucléaire kappa-B/activateurs des récepteurs de la protéine nucléaire kappa-B (RANKL/RANK), les prostaglandines, la vitamine D, les hormones telles que l'hormone parathyroïdienne (PTH). ).) et l'ostéocalcine, ainsi que les injections d'autres substances comme la relaxine, n'ont montré aucune efficacité accélérée [8].
Les approches physiques reposent sur l’utilisation d’appareils thérapeutiques, notamment le courant continu [9], les champs électromagnétiques pulsés [10], les vibrations [11] et la thérapie laser de faible intensité [12], qui ont montré des résultats prometteurs [8].].Les méthodes chirurgicales sont considérées comme les plus utilisées et cliniquement prouvées et peuvent réduire considérablement la durée du traitement [13,14].Cependant, ils s’appuient sur le « phénomène d’accélération régionale (RAP) » puisque la survenue de lésions chirurgicales de l’os alvéolaire peut accélérer temporairement l’OTM [15].Ces interventions chirurgicales comprennent la corticotomie traditionnelle [16,17], la chirurgie des os alvéolaires interstitiels [18], l'orthodontie ostéogénique accélérée [19], la traction alvéolaire [13] et la traction parodontale [20], l'électrotomie par compression [14,21], la résection corticale [ 19].22] et microperforation [23].
Plusieurs revues systématiques (SR) d'essais contrôlés randomisés (ECR) ont été publiées sur l'efficacité des interventions chirurgicales et non chirurgicales pour accélérer l'OTM (24,25).Cependant, la supériorité de la chirurgie sur les méthodes non chirurgicales n’a pas été prouvée.Par conséquent, cette revue systématique (SR) visait à répondre à la question clé suivante : laquelle est la plus efficace pour accélérer le mouvement dentaire orthodontique lors de l'utilisation d'appareils orthodontiques fixes : les méthodes chirurgicales ou non chirurgicales ?
Tout d’abord, une recherche pilote a été menée sur PubMed pour s’assurer qu’il n’y avait pas de SR similaires et pour vérifier tous les articles connexes avant de rédiger une proposition finale de SR.Plus tard, deux essais potentiellement efficaces ont été identifiés et évalués.L'enregistrement de ce protocole SR dans la base de données PROSPERO a été finalisé (numéro d'identification : CRD42021274312).Ce SR a été compilé conformément au Manuel Cochrane d'examens systématiques des interventions [26] et aux éléments de rapport préférés des lignes directrices pour les examens systématiques et les méta-analyses (PRISMA) [27,28].
L'étude a inclus des patients masculins et féminins en bonne santé subissant un traitement orthodontique fixe, quel que soit leur âge, leur type de malocclusion ou leur origine ethnique, selon le modèle d'intervention des participants, de comparaisons, de résultats et de conception d'étude (PICOS).Une intervention chirurgicale supplémentaire (invasive ou mini-invasive) au traitement orthodontique fixe traditionnel a été envisagée.L'étude a inclus des patients ayant reçu un traitement orthodontique fixe (OT) en association avec des interventions non chirurgicales.Ces interventions peuvent inclure des approches pharmacologiques (locales ou systémiques) et des approches physiques (irradiation laser, courant électrique, champs électromagnétiques pulsés (CEMP) et vibrations).
Le principal résultat de ce critère est la vitesse de mouvement dentaire (RTM) ou tout autre indicateur similaire pouvant nous informer sur l’efficacité des interventions chirurgicales et non chirurgicales.Les critères de jugement secondaires comprenaient les effets indésirables tels que les résultats rapportés par les patients (douleur, inconfort, satisfaction, qualité de vie liée à la santé bucco-dentaire, difficultés de mastication et autres expériences), les résultats liés aux tissus parodontaux tels que mesurés par l'indice parodontal (IP), les complications. , indice gingival (GI), perte d'attache (AT), récession gingivale (GR), profondeur parodontale (PD), perte de soutien et mouvements dentaires indésirables (inclinaison, torsion, rotation) ou traumatisme dentaire iatrogène tel que perte de dents Vitalité dentaire , Résorption radiculaire.Seuls deux modèles d’étude ont été acceptés : les essais contrôlés randomisés (ECR) et les essais cliniques contrôlés (CCT), rédigés uniquement en anglais, sans aucune restriction quant à l’année de publication.
Les articles suivants ont été exclus : études rétrospectives, études dans des langues autres que l'anglais, expérimentations animales, études in vitro, rapports de cas ou rapports de séries de cas, éditoriaux, articles avec revues et livres blancs, opinions personnelles, essais sans échantillons rapportés, non groupe témoin, ou la présence d'un groupe témoin non traité et d'un groupe expérimental de moins de 10 patients ont été étudiés par la méthode des éléments finis.
Une recherche électronique a été créée sur les bases de données suivantes (août 2021, sans limite de temps, en anglais uniquement) : Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey. (pour identifier la littérature grise) et PQDT OPEN de pro-Quest® (pour identifier les articles et les mémoires).Les listes de littérature des articles sélectionnés ont également été vérifiées pour détecter tout essai potentiellement pertinent qui n'aurait pas pu être trouvé lors de recherches électroniques sur Internet.Parallèlement, des recherches manuelles ont été effectuées dans le Journal of Angle Orthodontics, l'American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™, le European Journal of Orthodontics and Orthodontics et Craniofacial Research.ClinicalTrials.gov et le portail de recherche de la plateforme d'enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l'Organisation mondiale de la santé ont effectué des vérifications électroniques pour trouver des essais non publiés ou des études actuellement terminées.Plus de détails sur la stratégie de recherche électronique sont fournis dans le tableau 1.
RANKL : activateur du récepteur du ligand kappa-bêta du facteur nucléaire ;RANG : activateur du récepteur du ligand kappa-bêta du facteur nucléaire
Deux évaluateurs (DTA et MYH) ont évalué indépendamment la pertinence de l'étude et, en cas de divergences, un troisième auteur (LM) a été invité à prendre une décision.La première étape consiste à vérifier uniquement le titre et l'annotation.La deuxième étape pour toutes les études consistait à évaluer le texte intégral comme étant pertinent et à filtrer pour l'inclure ou lorsque le titre ou le résumé n'était pas clair pour aider à porter un jugement clair.Les articles ont été exclus s’ils ne répondaient pas à un ou plusieurs critères d’inclusion.Pour de plus amples explications ou des données supplémentaires, veuillez écrire à l'auteur respectif.Les mêmes auteurs (DTA et MYH) ont extrait indépendamment les données des tables d'extraction de données pilotes et prédéfinies.Lorsque les deux examinateurs principaux étaient en désaccord, un troisième auteur (LM) a été invité à les aider à les résoudre.Le tableau de données récapitulatives comprend les éléments suivants : des informations générales sur l'article (nom de l'auteur, année de publication et contexte de l'étude) ;méthodes (conception de l'étude, groupe évalué) ;participants (nombre de patients recrutés, âge moyen et tranche d’âge)., sol);Interventions (type de procédure, lieu de procédure, aspects techniques de la procédure) ;Caractéristiques orthodontiques (degré de malocclusion, type de mouvement dentaire orthodontique, fréquence des ajustements orthodontiques, durée d'observation) ;et Mesures des résultats (résultats primaires et secondaires mentionnés, méthodes de mesure et déclaration des différences statistiquement significatives).
Deux examinateurs (DTA et MYH) ont évalué le risque de biais en utilisant l'instrument RoB-2 pour les ECR dérivés [29] et l'instrument ROBINS-I pour les CCT [30].En cas de désaccord, veuillez consulter un des co-auteurs (ASB) pour trouver une solution.Pour les essais randomisés, nous avons évalué les domaines suivants comme « risque faible », « risque élevé » ou « problème de biais » : biais résultant du processus de randomisation, biais dus aux écarts par rapport à l'intervention attendue (effets attribués aux interventions ; effets de adhésion aux interventions), biais dus à des données de résultats manquantes, biais de mesure, biais de sélection dans la déclaration des résultats.Le risque global de biais pour les études sélectionnées a été évalué comme suit : « Faible risque de biais » si tous les domaines étaient classés « faible risque de biais » ;« Quelque préoccupation » si au moins un domaine a été évalué comme « Quelque préoccupation » mais pas « Risque élevé de biais dans n'importe quel domaine, risque élevé de biais : si au moins un ou plusieurs domaines sont classés comme présentant un risque élevé de biais » ou certaines préoccupations sur plusieurs domaines, ce qui réduit considérablement la confiance dans les résultats.Tandis que, pour les essais non randomisés, nous avons évalué les domaines suivants comme étant à risque faible, modéré et élevé : pendant l'intervention (biais de classification de l'intervention) ;après l'intervention (biais dû à des écarts par rapport à l'intervention attendue ; biais dû au manque de données ; résultats) biais de mesure ;biais de déclaration dans la sélection des résultats).Le risque global de biais pour les études sélectionnées a été évalué comme suit : « Faible risque de biais » si tous les domaines étaient classés « faible risque de biais » ;« risque de biais modéré » si tous les domaines étaient évalués comme « risque de biais faible ou modéré ».biais » « Risque sérieux de biais » ;« Risque grave de biais » si au moins un domaine est classé « Risque grave de biais » mais aucun risque grave de biais dans aucun domaine, « Risque grave de biais » si au moins un domaine est classé « Risque grave d'erreur systématique » ;une étude était considérée comme « informations manquantes » s'il n'y avait aucune indication claire que l'étude était « significative ou présentait un risque de biais important » et qu'il manquait des informations dans un ou plusieurs domaines clés de biais.La fiabilité des preuves a été évaluée selon la méthodologie GRADE (Guidelines Assessment, Development and Evaluation), avec des résultats classés comme élevés, modérés, faibles ou très faibles [31].
Après une recherche électronique, un total de 1972 articles ont été identifiés et une seule citation provenant d'autres sources.Après avoir supprimé les doublons, 873 manuscrits ont été examinés.L'éligibilité des titres et des résumés a été vérifiée et toutes les études qui ne répondaient pas aux critères d'éligibilité ont été rejetées.Ainsi, une étude approfondie de 11 documents potentiellement pertinents a été réalisée.Cinq essais terminés et cinq études en cours ne répondaient pas aux critères d'inclusion.Les résumés des articles exclus après évaluation du texte intégral et les raisons de l'exclusion sont donnés dans le tableau en annexe.Enfin, six études (quatre ECR et deux CCT) ont été incluses dans le SR [23,32–36].Le schéma fonctionnel de PRISMA est présenté à la figure 1.
Les caractéristiques des six essais inclus sont présentées dans les tableaux 2 et 3 [23,32-36].Un seul essai du protocole a été identifié ;voir les tableaux 4 et 5 pour plus d'informations sur ce projet de recherche en cours.
ECR : essai clinique randomisé ;NAC : contrôle non accéléré ;CMS : conception à bouche divisée ;MOPs : perforation microosseuse ;LLLT : thérapie laser de faible intensité ;CFO : orthodontie avec corticotomie ;FTMPF : lambeau mucopériosté pleine épaisseur ;Exp : expérimental ;mâle : mâle ;F : femelle ;U3 : canine supérieure ;ED : densité énergétique ;RTM : vitesse de déplacement des dents ;TTM : temps de mouvement dentaire ;CTM : mouvement dentaire cumulé ;PICOS : participants, interventions, comparaisons, résultats et conception de l'étude
TADs : dispositif d'ancrage temporaire ;RTM : vitesse de déplacement des dents ;TTM : temps de mouvement dentaire ;CTM : mouvement dentaire cumulé ;EXP : expérimental ;NR : non rapporté ;U3 : canine supérieure ;U6 : première molaire supérieure ;Acier inoxydable : acier inoxydable ;NiTi : nickel-titane ;MOPs : perforation osseuse microbienne ;LLLT : thérapie laser de faible intensité ;CFO : orthodontie avec corticotomie ;FTMPF : lambeau mucopériosté pleine épaisseur
NR : Non rapporté ;ICTRP de l'OMS : Portail de recherche de la plateforme d'enregistrement international des essais cliniques de l'OMS
Cette revue comprenait quatre ECR terminés23,32–34 et deux ECC35,36 portant sur 154 patients.Tranche d'âge de 15 à 29 ans.Une étude incluait uniquement des patientes féminines [32], tandis qu'une autre étude incluait moins de femmes que d'hommes [35].Il y avait plus de femmes que d'hommes dans trois études [33,34,36].Une seule étude n'a pas fourni de répartition par sexe [23].
Quatre des études incluses étaient des conceptions à ports divisés (SMD) [33-36] et deux étaient des conceptions composites (COMP) (ports parallèles et divisés) [23,32].Dans une étude de conception composite, le côté opératoire du groupe expérimental a été comparé au côté non opératoire d'autres groupes expérimentaux, car le côté controlatéral de ces groupes n'a subi aucune accélération (uniquement traitement orthodontique conventionnel) [23,32].Dans les quatre autres études, cette comparaison a été faite directement sans aucun groupe témoin non accéléré [33-36].
Cinq études comparaient la chirurgie à une intervention physique (c'est-à-dire la thérapie au laser de faible intensité {LILT}) et une sixième étude comparait la chirurgie à l'intervention médicale (c'est-à-dire la prostaglandine E1).Les interventions chirurgicales vont des interventions ouvertement invasives (corticotomie traditionnelle [33–35], lambeau mucopériosté pleine épaisseur FTMPF [32]) aux interventions mini-invasives (procédures mini-invasives {MOPs} [23] et procédures de piézotomie sans lambeau [36]).
Toutes les études trouvées incluaient des patients nécessitant une rétraction canine après extraction des prémolaires [23,32–36].Tous les patients inclus ont reçu un traitement par extraction.Les canines ont été retirées après l’extraction des premières prémolaires de la mâchoire supérieure.L'extraction a été réalisée au début du traitement jusqu'à la fin du nivellement et du nivellement dans trois études [23, 35, 36] et trois autres [32-34].Les évaluations de suivi allaient de deux semaines [34], trois mois [23,36] et quatre mois [33] jusqu'à la fin de la rétraction canine [32,35].Dans quatre études [23, 33, 35, 36], la mesure du mouvement dentaire était exprimée en « taux de mouvement dentaire » (RTM), et dans une étude, le « temps de mouvement dentaire » (CTM) était exprimé en « mouvement dentaire ». .« Temps » (TTM).) sur deux études [32,35], l'une a examiné les concentrations de sRANKL [34].Cinq études ont utilisé un dispositif d'ancrage TAD temporaire [23,32–34,36], tandis qu'une sixième étude a utilisé la flexion inversée de la pointe pour la fixation [35].En termes de méthodes utilisées pour mesurer la vitesse dentaire, une étude a utilisé des pieds à coulisse intra-oraux numériques [23], une étude a utilisé la technologie ELISA pour détecter des échantillons de liquide du sillon gingival (GCF) [34] et deux études ont évalué l'utilisation d'un plâtre numérique électronique..jette un pied à coulisse [33,35], tandis que deux études ont utilisé des modèles d'étude numérisés en 3D pour obtenir des mesures [32,36].
Le risque de biais pour l'inclusion dans les ECR est présenté dans la figure 2, et le risque global de biais pour chaque domaine est présenté dans la figure 3. Tous les ECR ont été évalués comme présentant « une certaine préoccupation en matière de biais » [23,32-35].« Certaines préoccupations concernant les biais » sont une caractéristique clé des ECR.Les biais dus aux écarts par rapport aux interventions attendues (effets liés à l'intervention ; effets sur l'observance de l'intervention) étaient les domaines les plus suspects (c'est-à-dire qu'une « certaine préoccupation » était présente dans 100 % des quatre études).L'estimation du risque de biais pour l'étude CCT est présentée dans la figure 4. Ces études présentaient un « faible risque de biais ».
Figure basée sur les données de Abdelhameed et Refai, 2018 [23], El-Ashmawi et al., 2018 [33], Sedky et al., 2019 [34], et Abdarazik et al., 2020 [32].
Intervention chirurgicale versus intervention physique : cinq études ont comparé différents types de chirurgie avec une thérapie au laser de faible intensité (LILT) pour accélérer la rétraction canine [23,32–34].El-Ashmawy et al.Les effets de la « corticotomie traditionnelle » versus « LLT » ont été évalués dans un ECR sur fente [33].Concernant la vitesse de rétraction canine, aucune différence statistiquement significative n'a été trouvée entre les côtés corticotomie et LILI à aucun moment de l'évaluation (moyenne 0,23 mm, IC 95 % : -0,7 à 1,2, p = 0,64).
Turker et coll.ont évalué l'effet de la piézocision et du LILT sur la RTM dans les TBI en fente [36].Au cours du premier mois, la fréquence de rétraction canine supérieure du côté LILI était statistiquement plus élevée que du côté piézocision (p = 0,002).Cependant, aucune différence statistiquement significative n’a été observée entre les deux côtés respectivement aux deuxième et troisième mois de rétraction canine supérieure (p = 0,377, p = 0,667).Compte tenu de la durée totale de l'évaluation, les effets de LILI et Piezocisia sur l'OTM étaient similaires (p = 0,124), bien que LILI ait été plus efficace que la procédure Piezocisia au cours du premier mois.
Abdelhameed et Refai ont étudié l'effet des « MOPs » par rapport aux « LLLT » et « MOPs+LLLT » sur le RTM dans un ECR à conception composite [23]. Ils ont constaté une augmentation du taux de rétraction canine supérieure dans les côtés accélérés (« MOPs » ainsi que « LLLT ») par rapport aux côtés non accélérés, avec des différences statistiquement significatives à tous les temps d'évaluation (p < 0,05). Ils ont constaté une augmentation du taux de rétraction canine supérieure dans les côtés accélérés (« MOPs » ainsi que « LLLT ») par rapport aux côtés non accélérés, avec des différences statistiquement significatives à tous les temps d'évaluation (p < 0,05). Il s'agit d'un moyen de récupération des clés dans les magasins («MOPs», ainsi que «LLLT») pour le nettoyage des boîtes Mes résultats sont les statistiques relatives aux valeurs de toutes les heures (p<0,05). Ils ont constaté une augmentation accélérée de la vitesse de rétraction latérale des canines supérieures (« MOPs » ainsi que « LLLT ») par rapport à la rétraction latérale non accélérée avec des différences statistiquement significatives à tous les temps d'évaluation (p < 0,05).Il s'agit de "MOPs" et "LLLT"计学显着差异（p<0.05）。 Ils ont constaté que, par rapport au côté non accéléré, les canines supérieures du côté accéléré (« MOPs » et « LLLT ») augmentaient le taux de réduction et qu'il y avait une différence statistiquement significative (p < 0,05) à tous les temps d'évaluation. . Il s'agit d'une opération de rétraction de la clé que vous avez utilisée pour les accessoires de magasin (« MOPs » et « LLLT ») pour le nettoyage du magasin sans accessoires тистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. Il a constaté que la rétraction des membres supérieurs était plus élevée du côté avec accélération (« MOPs » et « LLLT ») par rapport au côté sans accélération avec une différence statistiquement significative (p < 0,05) à tous les moments évalués.Par rapport au côté non accélérant, la rétraction de la clavicule a été accélérée respectivement de 1,6 et 1,3 fois du côté « SS » et « NILT ».De plus, ils ont également démontré que la procédure MOPs était plus efficace que la procédure LLLT pour accélérer la rétraction des clavicules supérieures, bien que la différence ne soit pas statistiquement significative.La grande hétérogénéité et les différences dans les interventions appliquées entre les études précédentes ont empêché une synthèse quantitative des données (23,33,36).Abdalazik et coll.Une RCI à double bras avec un design composite [32] a évalué l'effet d'un lambeau mucopériosté de pleine épaisseur (hauteur FMPPF uniquement avec LLLT) sur le mouvement dentaire cumulé (CTM) et le temps de mouvement dentaire (TTM).« Temps de mouvement dentaire » en comparant les côtés accélérés et non accélérés, une réduction significative du temps total de rétraction dentaire a été observée.Dans l’ensemble de l’étude, il n’y avait pas de différence statistiquement significative entre « FTMPF » et « LLLT » en termes de « mouvement dentaire cumulé » (p = 0,728) et de « temps de mouvement dentaire » (p = 0,298).De plus, «FTMPF» et «LLLT» peuvent atteindre respectivement 25 % et 20 % d'accélération OTM.
Seki et coll.L’effet de la « corticotomie traditionnelle » versus « LLT » sur la libération de RANKL lors de l’OTM dans un ECR avec orotomie a été évalué et comparé [34].L'étude a rapporté que la corticotomie et le LILI augmentaient la libération de RANKL pendant l'OTM, ce qui affectait directement le remodelage osseux et le taux d'OTM.La différence bilatérale n'était pas statistiquement significative 3 et 15 jours après l'intervention (p = 0,685 et p = 0,400, respectivement).Des différences dans le calendrier ou la méthode d'évaluation des résultats ont empêché l'inclusion des deux études précédentes dans une méta-analyse [32,34].
Interventions chirurgicales et pharmacologiques : Rajasekaran et Nayak ont ​​évalué l'effet de la corticotomie par rapport à l'injection de prostaglandine E1 sur le RTM et le temps de mouvement dentaire (TTM) dans le CCT à bouche divisée [35].Ils ont démontré que la corticotomie améliorait mieux le RTM que les prostaglandines, avec une différence statistiquement significative (p = 0,003), puisque le RTM moyen du côté des prostaglandines était de 0,36 ± 0,05 mm/semaine, tandis que la corticotomie était de 0,40 ± 0,04 mm/périmètre.Il y avait également des différences dans le temps de mouvement dentaire entre les deux interventions.Le groupe corticotomie (13 semaines) avait un « temps de mouvement dentaire » plus court que le groupe prostaglandine (15 semaines).Pour plus de détails, un résumé des résultats quantitatifs des principaux résultats de chaque étude est présenté dans le tableau 6.
RTM : vitesse de déplacement des dents ;TTM : temps de mouvement dentaire ;CTM : mouvement dentaire cumulé ;NAC : contrôle non accéléré ;MOPs : perforation osseuse microbienne ;LLLT : thérapie laser de faible intensité ;CFO : orthodontie avec corticotomie ;FTMPF : lambeau mucopériosté pleine épaisseur ;NR : non signalé
Quatre études ont évalué les critères de jugement secondaires [32,33,35,36].Trois études ont évalué la perte de support molaire [32,33,35].Rajasekaran et Nayak n’ont trouvé aucune différence statistiquement significative entre les groupes corticotomie et prostaglandine (p = 0,67) [35].El-Ashmawi et al.Aucune différence statistiquement significative n'a été trouvée entre la corticotomie et le côté LLLT à aucun moment de l'évaluation (DM 0,33 mm, IC 95 % : -1,22-0,55, p = 0,45) [33] .Au lieu de cela, Abdarazik et al.Une différence statistiquement significative a été rapportée entre les groupes FTMPF et LLLT, le groupe LLLT étant plus grand [32].
La douleur et l'enflure ont été évaluées dans deux essais inclus [33,35].Selon Rajasekaran et Nayak, les patients ont signalé un léger gonflement et une légère douleur au cours de la première semaine du côté de la corticotomie [35].Dans le cas des prostaglandines, tous les patients ont ressenti une douleur aiguë lors de l'injection.Chez la plupart des patients, l'intensité est élevée et dure jusqu'à trois jours à compter du jour de l'injection.Cependant, El-Ashmawi et al.[33] ont rapporté que 70 % des patients se plaignaient d'une tuméfaction du côté corticotomie, tandis que 10 % présentaient une tuméfaction à la fois du côté corticotomie et du côté LILI.Des douleurs postopératoires ont été notées par 85 % des patients.Le côté de la corticotomie est plus sévère.
Rajasekaran et Nayak ont ​​évalué le changement de hauteur de crête et de longueur de racine et n'ont trouvé aucune différence statistiquement significative entre les groupes corticotomie et prostaglandine (p = 0,08) [35].La profondeur de l'examen parodontal a été évaluée dans une seule étude et n'a trouvé aucune différence statistiquement significative entre le FTMPF et le LLLT [32].
Türker et al. ont examiné les modifications des angles canins et des premières molaires et n'ont trouvé aucune différence statistiquement significative dans les angles canins et premières molaires entre le côté piézotomie et le côté LLLT au cours d'une période de suivi de trois mois [36].
La force des preuves concernant le désalignement orthodontique et les effets secondaires variait de « très faible » à « faible » selon les lignes directrices GRADE (Tableau 7).La réduction de la force des preuves est associée au risque de biais [23,32,33,35,36], de caractère indirect [23,32] et d'imprécision [23,32,33,35,36].
a, g Réduction du risque de biais d'un niveau (biais dû aux écarts par rapport aux interventions attendues, perte de suivi importante) et réduction de l'imprécision d'un niveau* [33].
c, f, i, j Risque de biais diminué d'un niveau (études non randomisées) et marge d'erreur diminuée d'un niveau* [35].
d Réduire le risque de biais (dû à un écart par rapport aux interventions attendues) d'un niveau, le risque indirect d'un niveau** et l'imprécision d'un niveau* [23].
e, h, k Réduire le risque de biais (biais associé au processus de randomisation, biais dû à un écart par rapport à l'intervention prévue) d'un niveau, le risque indirect d'un niveau** et l'imprécision d'un niveau* [32] .
IC : intervalle de confiance ;CMS : conception à port divisé ;COMP : conception composite ;MD : différence moyenne ;LLLT : thérapie laser de faible intensité ;FTMPF : lambeau mucopériosté pleine épaisseur
Il y a eu une augmentation significative des recherches sur l’accélération du mouvement orthodontique à l’aide de diverses méthodes d’accélération.Bien que les méthodes chirurgicales d’accélération aient été largement étudiées, les méthodes non chirurgicales ont également fait l’objet de recherches approfondies.Les informations et les preuves selon lesquelles une méthode d’accélération est meilleure qu’une autre restent mitigées.
Selon ce RS, il n'y a pas de consensus parmi les études sur la prédominance des approches chirurgicales ou non chirurgicales pour accélérer l'OTM.Abdelhameed et Refai, Rajasekaran et Nayak ont ​​découvert qu'en OTM, la chirurgie était plus efficace que l'intervention non chirurgicale [23,35].Au lieu de cela, Türker et al.L’intervention non chirurgicale s’est avérée plus efficace que l’intervention chirurgicale pendant le premier mois de rétraction canine supérieure [36].Cependant, sur l’ensemble de la période d’essai, ils ont constaté que l’impact des interventions chirurgicales et non chirurgicales sur l’OTM était similaire.De plus, Abdarazik et al., El-Ashmawi et al., et Sedki et al.ont noté qu'il n'y avait pas de différence entre les interventions chirurgicales et non chirurgicales en termes d'accélération de l'OTM [32-34].